УХВАЛА
про залишення позовної заяви без розгляду
та витребування доказів
Справа№ 947/19958/25
Провадження № 2/505/1513/2026
07 липня 2026 року місто Подільськ
Подільський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Дзюбинського А.О.,
за участю секретаря судового засідання Антонюк Ю.А.
представника позивача - адвоката Стецюка С.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Подільського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
13.11.2025, до початку розгляду справи по суті, від представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 адвоката Осьмініна С.Д. надійшла заява про залишення позову без розгляду.
10.02.2026 від представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Стецюка С.Б. надійшла заява про виділення зустрічного позову в окреме провадження та продовження розгляду заявлених вимог.
У судовому засіданні представник позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Стецюк С.Б. проти залишення первісного позову без розгляду не заперечував. Просив продовжити розгляд справи за зустрічним позовом, та витребувати у Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо доцільності проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_2 .
Позивач за первісним позовом та його представник у судове засідання не з`явились. Про причини неявки не повідомили.
Представник Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Позднякова О.О. у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи за відсутності представника.
Представник Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився. Про причини неявки не повідомив.
Залишення без розгляду первісного позову
Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 КПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.
Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2019 року у справі № 712/13263/17 (провадження № 61-29936св18).
З урахуванням викладених обставин, враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочатий, а позивачем за первісним позовом у добровільному порядку подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів.
Витребування доказів
Відповідно до ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матір`ю, батьком, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати від Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини на підставі обстеження умов проживання дитини та батьків.
У зв`язку із витребуванням доказів, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст. ст. 13, 84, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Первісну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини продовжити в порядку загального позовного провадження.
Витребувати від Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору про визначення місця проживання дитини на підставі обстеження умов проживання дитини та батьків.
Відкласти судове засідання у підготовчому провадженні у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визначення місця проживання дитини до 08 год. 30 хв. 12 серпня 2026 року, яке буде проведено в приміщенні Подільського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м.Подільськ, провулок Спортивний, 1а, 1-й поверх, зал судових засідань № 2.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Андрій ДЗЮБИНСЬКИЙ