ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
Справа № 500/8648/21
07 липня 2026 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі судді Чепенюк О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у цій справі позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо непроведення з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" оновленої довідки від 01 липня 2021 року №2021/1127 про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" від 01 липня 2021 року №2021/1127, з урахуванням зазначених у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Рішення суду набрало законної сили 22.02.2022.
03.03.2022 видано виконавчі листи у цій справі, які особисто 01.06.2022 отримав ОСОБА_1 , про що свідчить його розписка, наявна в матеріалах адміністративної справи.
Ухвалою суду від 10.07.2025 задоволено заяву представника позивача та змінено спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №500/8648/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 нарахованої, але невиплаченої пенсії, за період з 01.12.2019 по 31.05.2022 в сумі 151884,98 грн (сто п`ятдесят одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири грн 98 коп.).
Ухвалою суду від 12.03.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа, бо на час звернення до суду закінчився строк пред`явлення виконавчого листа до виконання. При цьому у заяві про видачу виконавчого листа заявник повідомляв, що під час підготовки документів для звернення до органів примусового виконання рішення, з`ясувалося, що оригінал виконавчого листа було втрачено представником позивача.
26.06.2026 до суду надійшла заява представника позивача про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, при цьому заявник просив видати дублікат виконавчого листа, оформлений відповідно до зміненого способу виконання судового рішення.
Заява обґрунтована тим, що первісний спосіб виконання рішення суду був змінений з немайнового на майновий, що об`єктивно унеможливлювало пред`явлення до виконання раніше виданого виконавчого листа, оскільки його зміст не відповідав новому способу виконання судового рішення. Фактично лише після постановлення судом 10.07.2025 ухвали про зміну способу виконання з`явилась реальна та юридична можливість виконання судового рішення шляхом стягнення грошових коштів, що потребує відповідного виконавчого документа. Пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання зумовлений об`єктивними та поважними причинами, які не залежали від волі позивача, а саме: необхідністю судового врегулювання способу виконання рішення.
Ухвалою суду від 29.06.2026 призначено заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання до судового розгляду у судовому засіданні на 07.07.2026 о 12.00 год, зобов`язано представника заявника у строк до 03.07.2026 надати суду письмові пояснення щодо наявності/відсутності виконавчого листа, бо у поданій до суду заяві відсутні жодні відомості щодо підстав для видачі дубліката виконавчого листа.
01.07.2026 до суду надійшла заява представника позивача з поясненням, що під час підготовки документів для звернення до органів примусового виконання рішення, з`ясувалося, що оригінал виконавчого листа було втрачено представником позивача. Враховуючи, що рішення залишається невиконаним, та за відсутності виконавчого листа позивач практично позбавляється можливості звернутись до органів виконавчої служби, виникає необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа. Одночасно представник позивача просила заяву розглянути без участі позивача та представника позивача.
Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяв представника позивача, у судове засідання не прибув.
Оскільки за змістом частини третьої статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, то розгляд заяв представника позивача проведено у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Згідно статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII), відповідно до статті 1 якого виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частинами першою-другою статті 12 Закону № 1404-VIII установлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина шоста статті 12 Закону № 1404-VIII).
Таким чином, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання може бути поновлено стягувачу за наявності поважних причин пропуску такого строку.
Судом встановлено, що у цій справі 03.03.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" від 01 липня 2021 року №2021/1127, з урахуванням зазначених у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
Згідно з даними комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду" строк пред`явлення виконавчого листа від 03.03.2022 до виконання визначено до 23.02.2025.
Виконавчий лист 01.06.2022 отримав позивач особисто, що підтверджується відповідною розпискою, яка знаходиться в матеріалах адміністративної справи.
За змістом статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Таким чином, вирішуючи питання щодо можливості поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання суд не повинен досліджувати факт виконання судового рішення, а має перевірити чи пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання, чи поважні причини такого пропуску, що було підставою несвоєчасного звернення за виконанням судового рішення.
Поважність причин повинна визначатися, виходячи з наявності реальних обставин, які фактично унеможливили вчинення певної процесуальної дії в межах строків, установлених законодавством.
Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, які не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.
Представник позивача зазначила, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання зумовлений об`єктивними та поважними причинами, які не залежали від волі позивача, а саме: необхідністю судового врегулювання способу виконання рішення. Такі пояснення представника позивача суд оцінює критично, позаяк ухвала про зміну способу виконання судового рішення постановлена 10.07.2025 після того, як строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув (23.02.2025).
Отож, пояснення представника позивача про те, що «первісний спосіб виконання рішення суду був змінений з немайнового на майновий, що об`єктивно унеможливлювало пред`явлення до виконання раніше виданого виконавчого листа, оскільки його зміст не відповідав новому способу виконання судового рішення», не вказують на поважність причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Жодних об`єктивних поважних причин, які б перешкоджали позивачу вчинити певну процесуальну дію в межах строків, установлених законодавством, представник позивача не навела, тому такі суд пов`язує з бездіяльністю позивача та його представника.
Разом з тим, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, запроваджено в Україні воєнний стан із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який діє на даний час.
Законом України "Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" № 2129-IX від 15.03.2022 було доповнено розділ XIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" пунктом 10-2, в якому, зокрема, містилась норма про те, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Закон № 2129-IX набрав чинності 26.03.2022.
У постанові від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив таке:
"Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ "Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.
Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України "Про виконавче провадження" як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання".
Аналогічні висновки містяться і в постановах Верховного Суду від 03.08.2023 у справі № 420/10415/22, від 09.11.2023 в справі №0440/5997/18, від 19.06.2024 в справі № 278/6265/13, від 18.07.2024 у справі № 796/198/2018.
Отже, із вищевикладеного можна дійти висновку, якщо закінчення строку пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до примусового виконання, припало на період дії воєнного стану в Україні, то визначений Законом України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення виконавчого документа до виконання перервався у зв`язку із початком воєнного стану.
Враховуючи наведене, суд приходить до переконання про наявність підстав для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа для виконання.
Щодо видачі дубліката виконавчого листа, то суд зазначає наступне.
Відповідно до пункту 18.4 частини 18 Розділу Перехідних положень КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
У постанові від 09.11.2023 у справі № 0440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
У додаткових поясненнях представником позивача зазначено, що оригінал виконавчого листа втрачено, у зв`язку з чим відсутня можливість пред`явити його до виконання та забезпечити примусове виконання судового рішення.
Матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист по справі №500/8648/21, виданий судом 03.03.2022, отриманий позивачем 01.06.2022, та втрачений представником позивача.
Заява про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого документу у цій справі подана представником позивача Єрьоміною В.А. зі сплатою судового збору.
Вище суд зазначив висновок про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що оригінал виконавчого листа по цій справі втрачено, а строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання поновлено, суд дійшов висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого документу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Суд зауважує, що видача дублікату виконавчого листа не несе будь-яких негативних наслідків для сторін у справі, оскільки він повністю дублює зміст виконавчого листа та із видачею дублікату виконавчого листа, оригінал виконавчого листа втрачає чинність.
Щодо доводів представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до зміненого способу і порядку виконання судового рішення, то суд зазначає, що такі доводи є помилковими з огляду на те, що сукупний аналіз наданих доказів у справі доводить, що фактично виданий виконавчий лист залишається невиконаним та дійсно із зміною способу і порядку виконання цього судового рішення, змінюється орган, який має виконувати вказане судове рішення. Однак, це не позбавляє стягувача вимагати виконання саме вже виданого виконавчого документа разом з ухвалою про зміну та способу виконання рішення суду. Відтак, у цій частині заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа, оформленого відповідно до зміни способу виконання судового рішення, слід відмовити.
На підставі викладеного, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа у цій справі, підлягає частковому задоволенню.
Керуючись статтями 248, 256, 293, 295, пунктом 18.4 Розділу "Перехідні положення" КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа та видачу дублікату виконавчого документу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №500/8648/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, виданого 03.03.2022 Тернопільським окружним адміністративним судом, до виконання.
Видати по справі №500/8648/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії дублікат виконавчого листа, який виданий Тернопільським окружним адміністративним судом 03.03.2022, про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області здійснити з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату (з урахуванням виплачених сум) пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Тернопільській області" від 01 липня 2021 року №2021/1127, з урахуванням зазначених у ній відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.
В іншій частині заяви відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи (стягувачу та боржнику).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали виготовлено і підписано 07 липня 2026 року.
Суддя Чепенюк О.В.