Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
07 липня 2026 р. Справа № 520/32338/23
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків, 61022, 14099344) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23, шляхом зобов`язання відповідача (боржника) Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України);
- постановити відповідну ухвалу про встановлення судового контролю у справі №520/32338/23 виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду та направити її для виконання суб`єкту владних повноважень (боржнику) - Головному Управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області.
Ухвалою суду від 29.07.2025р. заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №520/32338/23 задоволено.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23, протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
27.10.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення по справі, в якому просить суд прийняти та затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23.
28.10.2025 Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області подано уточнений звіт.
Ухвалою суду від 07.11.2025р. прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02.02.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Доповнено мотивувальну частину ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року по справі № 520/32338/23 висновками про наявність підстав для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку для подання звіту про виконання рішення суду у справі № 520/32338/23. Доповнено резолютивну частину ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2025 року по справі № 520/32338/23 абзацом другим такого змісту: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області протягом 30 днів з дня отримання цієї постанови подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 по справі № 520/32338/23.».
ГУ ПФУ в Харківській області надано звіт про виконання судового рішення.
Позивачем подано до суду заяву, в якій просив суд відмовити ГУ ПФУ в Харківській області у прийнятті Звіту №2000-0905-8/166612 від 27.02.2026 про виконання постанови від 25.07.2025 Другого апеляційного адміністративного суду по даній адміністративній справі №520/32338/23 та встановити новий строк подання звіту.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19.03.2026 прийнято звіт ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанова від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23. Встановлено ГУ ПФУ в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23, протягом 30 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попереджено керівника ГУ ПФУ в Харківській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
20.04.2026 до суду надійшов звіт ГУ ПФУ в Харківській області про виконання судового рішення по справі, в якому просить суд прийняти та затвердити звіт ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі № 520/32338/23.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року прийнято звіт ГУ ПФУ в Харківській області про виконання постанова від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2026 року по справі № 520/32338/23 скасовано. Справу №520/32338/23 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Заяву в порядку ст. 382 КАС України передано для продовження розгляду судді Рубан В.В.
Так Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 року встановлено, що відповідач не надав доказів, на що не звернув уваги суд першої інстанції, про проведення перерахунку пенсії позивача з 01.03.2018 по 14.03.2018 (з урахуванням відповідних сум заробітної плати) та не навів у звіті мотивів такого не нарахування.
Вказане дало підстави для висновку, що ГУ ПФУ в Харківській області не виконало постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року по справі №520/32338/23 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача у березні 2018 року (з 01.03.2018 по 14.03.2018) з врахуванням суми заробітної плати, зазначеної у довідці Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 17.12.2021 за № 4834, за період з вересня 2008 року по жовтень 2011 в графі «Інші виплати Повернуті утримані податки та збори, ухвала Борівського районного суду Харківської області від 14.07.2016» з врахуванням вже виплаченого розміру пенсії.
У зв`язку з зазначеним, колегія суддів прийшла до висновку, що суд першої інстанції не дослідив фактичне проведення перерахунку з 01.03.2018 по 14.03.2018, останній дійшов помилкового та передчасного висновку про повне та фактичне виконання ГУ ПФУ в Харківській області постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025.
Дослідивши подану заяву, враховуючи висновки викладені в постанові Другого апеляційного адміністративного суду 08.06.2026 року по цій справі, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Розглянувши клопотання заявника про розгляд звіту з повідомленням сторін, суд вважає, що підстави для розгляду звіту у судовому засіданні з повідомленням учасників справи відсутні та вважає за можливе розглядати звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду та заперечення суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Відповідно до частин 1 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Згідно з ч. 11 ст. 382-3 КАС України, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Отже, суд зазначає, що судом апеляційної інстанції встановлено, що ГУ ПФУ в Харківській області не виконало постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року по справі №520/32338/23 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача у березні 2018 року (з 01.03.2018 по 14.03.2018) з врахуванням суми заробітної плати, зазначеної у довідці Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 17.12.2021 за № 4834, за період з вересня 2008 року по жовтень 2011 в графі «Інші виплати Повернуті утримані податки та збори, ухвала Борівського районного суду Харківської області від 14.07.2016» з врахуванням вже виплаченого розміру пенсії.
Відтак, з метою забезпечення права позивача на справедливий суд в частині виконання судового рішення, ухваленого на його користь, суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення та встановлення ГУ ПФУ в Харківській області нового строку для подання звіту про виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23, в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача у березні 2018 року (з 01.03.2018 по 14.03.2018) з врахуванням суми заробітної плати, зазначеної у довідці Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 17.12.2021 за № 4834, за період з вересня 2008 року по жовтень 2011 в графі «Інші виплати Повернуті утримані податки та збори, ухвала Борівського районного суду Харківської області від 14.07.2016» з врахуванням вже виплаченого розміру пенсії.
Керуючись ст. ст. 241-243, 255, 295, 381-1, 382, ст. 382-1 КАС України, суд , -
У Х В А Л И В:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання постанова від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк для подання звіту про виконання постанови від 27 травня 2025 року Другого апеляційного адміністративного суду по справі №520/32338/23 в частині зобов`язання ГУ ПФУ в Харківській області провести перерахунок та виплату пенсії позивача у березні 2018 року (з 01.03.2018 по 14.03.2018) з врахуванням суми заробітної плати, зазначеної у довідці Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 17.12.2021 за № 4834, за період з вересня 2008 року по жовтень 2011 в графі «Інші виплати Повернуті утримані податки та збори, ухвала Борівського районного суду Харківської області від 14.07.2016» з врахуванням вже виплаченого розміру пенсії, протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення щодо ухвали включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.382-3 КАС України.
Суддя Рубан В.В.