Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
07 липня 2026 року Справа № 520/5290/26
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садова М. І., розглянувши в м. Харкові в приміщення суду в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю в рішенні від 29.05.2026 у справі № 520/5290/26, у якій просить: - встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі №520/5290/26; - зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання зазначеного рішення.
В обґрунтування заяви покликається на те, що рішення суду містить конкретно визначено грошове зобов`язання у фіксованому розмірі 1000000 грн без необхідності додаткових розрахунків. Відповідач систематично ухиляється від виконання попередніх судових рішень (посилається на справу № 520/25731/25). Відсутні докази добровільного виконання рішення. Існує ризик ухилення від виконання після набрання рішенням законної сили. Просить заяву задовольнити.
У відповідності до ч. 1 ст. 382-1 КАС України відповідна заява розглядається судом у порядку письмово провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, суд прийшов до наступного з огляду на таке.
Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З наведеного слідує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.
Згідно з ч. ч. 1 та 2 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Рішенням суду від 29.05.2026 у справі № 520/5290/26 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 "Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах України під час воєнного стану". Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1000000 гривень відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану». В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.05.2026 у справі № 520/5290/26 не набрало законної сили.
28.06.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу на рішення від 29.05.2026 у справі № 520/5290/26.
Встановлення судового контролю є правом, а не обов`язком суду і застосовується у разі наявності достатніх підстав вважати, що існує реальний ризик невиконання або неналежного виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень.
Судовий контроль спрямований на забезпечення реального виконання судових рішень, зокрема у випадках, коли поведінка відповідача свідчить про ризик фактичного невиконання або затягування виконання.
Доводи заявника про «відсутність необхідності у будь-яких додаткових нарахуваннях» та «технічний характер» виконання, хоча й заслуговують на увагу, на даному етапі у встановленні судового контролю на стадії, до набрання рішенням законної сили є передчасними.
Посилання позивача на попередню справу № 520/25731/25 та системний характер ухилення не є достатніми доказами на момент розгляду цієї заяви, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами невиконання саме рішення від 29.05.2026 у справі № 520/5290/26 (яке ще не набрало законної сили).
За таких обставин суд не вбачає достатніх підстав для встановлення судового контролю на даному етапі.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29 травня 2026 року у справі № 520/5290/26 - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала складена та підписана суддею 07.07.2026.
Суддя М. І. Садова