У Х В А Л А
про витребування доказів
07 липня 2026 року справа № 580/4612/26
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Гаврилюка В.О.,
розглядаючи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Військової частини НОМЕР_1 (далі - В/Ч НОМЕР_1 , відповідач), в якому просить:
- визнати дії військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень на підставі п. 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 р. № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану» протиправними;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі п. 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 р. № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що позивачем дотримані визначені Постановою № 153 умови для отримання одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень, оскільки: 1) прийнятий на військову службу під час воєнного стану у віці до 25 років; 2) проходив, військову службу станом на дату набрання чинності Постановою № 153 та продовжує проходити військову службу; 3) отримав поранення під час захисту Вітчизни; 4) не притягнутий до кримінальної відповідальності чи адміністративної відповідальності за вчинення військового правопорушення, та дисциплінарної відповідальності.
Ухвалою від 08 травня 2026 року суддя Черкаського окружного адміністративного суду прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
26.05.2026 до суду надійшов відзив на позов, у якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позову та зазначив, що позивач був прийнятий на військову службу за контрактом до введення в Україні воєнного стану. Кваліфікуючою (обов`язковою) умовою застосування пункту 4 Постанови № 153 є саме те, що особа має бути прийнята або призвана на військову службу під час воєнного стану, тобто починаючи з 24.02.2022. Крім того зазначив, що продовження строку контракту не є тотожним новому прийняттю на військову службу. Постанова № 153 має спеціальний характер і не підлягає розширювальному тлумаченню.
01.06.2026 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій представник позивача вказав на його необґрунтованість, зазначивши, що строк дії контракту, укладеного позивачем у 2019 році, на момент виникнення спірних правовідносин фактично закінчився. Подальше проходження служби позивачем після закінчення його строку відбувається не на підставі вільного волевиявлення сторін зразка 2019 року, а в силу імперативної вимоги частини 9 статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» - тобто автоматично у зв`язку з введенням воєнного стану. Проходження служби позивачем під час воєнного стану є самостійним юридичним фактом особливого періоду. Відповідач помилково ототожнює умови проходження служби у мирний час за контрактом 2019 року з вимушеним правовим режимом служби під час дії воєнного стану, що триває зараз. Проходження служби позивачем після закінчення строку його контракту є фактичним виконанням військового обов`язку в особливий період за рішенням держави. Відмова у виплаті лише на підставі того, що позивач став на захист України раніше (у 2019 році), має чіткі ознаки дискримінації. Це суперечить статті 24 Конституції України (рівність прав) та практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) щодо заборони необґрунтованого диференційованого поводження з особами у схожих ситуаціях.
Перевіривши матеріали адміністративної справи з урахуванням зазначених представником відповідача обставин, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без встановлення всіх фактичних обставин справи та витребування додаткових доказів, як того вимагає стаття 242 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд виходить з того, що відповідно до частин 1, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частинами 3, 7, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Суд врахував, що у матеріалах справи відсутні відомості щодо необхідності здійснення перевірки документів ОСОБА_1 на відповідність вимогам чинного законодавства щодо виплати одноразової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 уповноваженим органом військового управління із відповідними доказами.
Для з`ясування всіх обставин у справі, суд з наявних у нього матеріалів та вимог частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вважає, що необхідне витребувати у відповідача додаткові докази у справі.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 відомості щодо необхідності здійснення перевірки документів ОСОБА_1 на відповідність вимогам чинного законодавства щодо виплати одноразової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 уповноваженим органом військового управління із відповідними доказами.
Витребувані докази надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а письмову інформацію про неможливість подання таких доказів із зазначенням причин неможливості їх подання надати Черкаському окружному адміністративному суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Попередити Військову частину НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.
Суддя Василь ГАВРИЛЮК