КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №370/803/26 Головуючий у І інстанції Сініцина О.С.
Провадження №22-ц/824/13125/2026 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
06 липня 2026 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Борисової О.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2026 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд та скасування судового наказу № 370/803/26 від 30 березня 2026 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини за нововиявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2026 року відмовлено в задоволенні заяви про перегляд та скасування судового наказу № 370/803/26 від 30 березня 2026 року.
Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 08 червня 2026 року ОСОБА_1 подав через підсистему «Електронний суд» апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.
Матеріали цивільної справи №370/803/26 на вимогу Київського апеляційного суду надійшли з Макарівського районного суду Київської області 17 червня 2026 року.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 червня 2026 року апеляційну скаргу було залишено без руху з підстав не сплати судового збору.
29 червня 2026 року до Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору № 7827-9616-8577-2141 від 29 червня 2026 року на суму 532,48 грн.
Відтак, суд апеляційної інстанції вважає вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 18 червня 2026 року виконаними.
Оскільки суддя Борисова О.В. та суддя Голуб С.А. з 22 червня 2026 року по 03 липня 2026 року перебували у щорічній відпустці, питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі вирішується судом апеляційної інстанції 06 липня 2026 року.
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.
Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.
Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 25 травня 2026 року.
Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.
Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Д.О. Таргоній
Судді О.В. Борисова
С.А. Голуб