Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/1477/26
Номер провадження 2-п/299/17/26
У Х В А Л А
07.07.2026 року м. Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Надопта А.А., розглянувши заяву та клопотання відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку та перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2026 року у справі № 299/1477/26, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2026 року у справі № 299/1477/26, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.
Одночасно з подачею заяви про перегляд заочного рішення було подане до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду.
Розгляд клопотання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення відповідно до ч. 3 ст.127 ЦПК України проводиться без повідомлення учасників справи.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд не здійснює фіксування процесу за допомогою технічних засобів.
Суд, вивчивши клопотання про поновлення процесуального строку та заяву про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а заяву про перегляд заочного рішення, у зв`язку із цим - залишити без задоволення, враховуючи положення ст. 287 ЦПК України та правові висновки зроблені в постанові Харківського апеляційного суду від 06.03.2025 по справі № 632/443/20, згідно яких, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження, заяву про перегляд заочного рішення суд розглядає у визначеному порядку.
Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
В заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що відповідач ОСОБА_1 про наявність із змістом заочного рішення суду він ознайомився 08.07.2026 року. Із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 звернувся 06.07.2026 року , тобто здав заяву про перегляд рішення раніше ніж ознайомився із самим змістом.
При цьому, відповідач ОСОБА_1 не зазначено обставин та в підтвердження цих обставин не надано доказів, які б підтверджували поважні причини неподання заяви про перегляд заочного рішення у законодавчо визначені строки.
Посилання заявника на його необізнаність із змістом рішення суду, суд визнає як неповажну причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки згідно протоколу судового засідання від 29.05.2026 року і позивач ОСОБА_2 і відповідач ОСОБА_1 були присутні під час оголошення рішення. Згідно довідки про доставку електронного документу від 02.06.2026 року копія рішення від 29.05.2026 року доставлено до електронного кабінету відповідача ОСОБА_1 31.05.2026 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підтверджуючих обставин щодо поважності причин пропуску строку заявником не зазначено та доказів про це не надано.
У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про неповажність причин пропуску відповідачм ОСОБА_1 строку звернення із заявою про перегляд заочного рішення від 29.05.2026 року і заява про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та сама заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 126, 127, 247, 284, 287, 353, 354-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Відмовити відповідачу ОСОБА_1 в поновленні пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2026 року у справі № 299/1477/26, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину
Заяву про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2026 року у справі № 299/1477/26, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину - залишити без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що він не позбавлений можливості оскаржити заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29.05.2026 року у справі № 299/1477/26 в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Головуючий Надопта А. А.