справа № 462/2902/20
УХВАЛА
07 липня 2026 року м. Львів
Залізничний районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді Боровкова Д.О.,
при секретарі Свищо В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича, ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання незаконними та недійсними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,
встановив:
У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебувала цивільна справа № 462/2902/20 за вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 28 жовтня 2020 року було задоволено заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову і накладено арешт на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № [номер приховано]:06:018:0128, реєстраційний номер нерухомого майна 328876146101; будівлі лазні-пральні площею 543,7 кв. м, що позначені на плані літерами А-1, А'-1 та котельні площею 134,3 кв. м під літерою Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 328806146101.
Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича, ОСОБА_1 (третя особа: ОСОБА_5 ) про визнання незаконними та недійсними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно залишено без розгляду.
01 червня 2026 року ОСОБА_1 подала заяву про скасування заходів забезпечення позову. Заява мотивована тим, що ухвала суду від 01 червня 2023 року набрала законної сили, встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив, а тому необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову. На підставі наведеного, представник відповідача просить суд скасувати вжиті судом заходи забезпечення позову.
Суд ухвалив розглядати справу без участі заявника ОСОБА_1 , яка подала суду заяву про розгляд справи без її участі.
Також, суд ухвали розглядати справи без участі позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання до суду не з`явилися. При цьому, заява представника ОСОБА_3 про відкладення судового засідання задоволенню не підлягає, оскільки, з урахуванням конкретних обставин справи, відкладення судового засідання лише призведе до затягування розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до наступних висновків.
Згідно з частиною 1 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Відповідно до частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення- ухвали.
Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.
Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.
Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю.
Таку позицію висловив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 18.04.2022 року у справі № 705/4132/19 (провадження № 61-317сво210).
З огляду на те, що ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року про залишення позову без розгляду у даній справі набрала законної сили, встановлений процесуальним законом строк збереження вжитих заходів сплив, і тому необхідність у дії заходів забезпечення позову відпала і існують об`єктивні підстави для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову, тому суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Керуючись статтею 158 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 28 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Солонківської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Живка Михайла Олександровича, ОСОБА_1 (треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ) про визнання незаконними та недійсними дій державного реєстратора, скасування державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, а саме скасувати арешт на земельну ділянку площею 0,3494 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий № [номер приховано]:06:018:0128, реєстраційний номер нерухомого майна 328876146101; будівлі лазні-пральні площею 543,7 кв. м, що позначені на плані літерами А-1, А'-1 та котельні площею 134,3 кв. м під літерою Б-1 за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 328806146101.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя:
Оригінал ухвали.