Справа №: 343/666/26
Провадження №: 2/343/632/26
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 липня 2026 року м.Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді - Керніцького І. І.,
секретаря судового засідання - Оленяк С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Долинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.
ОСОБА_1 просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений старостою Малотур`янського старостинського округу Долинської міської ТГ Калуського району Івано-Франківської області Луциком Романом Володимировичем від 08.06.2023.
Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що заповіт від 08.06.2023, складений її батьком ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 , не відповідає вільному волевиявленню заповідача та не відповідав його волі, оскільки в останнього на той момент був інсульт, в березні 2023 року йому було призначено морфін.
Одночасно з позовом ОСОБА_1 подано клопотання про призначення судової психіатричної (посмертної) експертизи та витребування доказів (а.с. 29-30, 31-32).
В клопотанні про призначення судової психіатричної (посмертної) експертизи ОСОБА_1 просила призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Чи міг ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.06.2023 року під час складання спірного заповіту усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку та керувати ними?
Виконання експертизи доручити експертам Івано-Франківської філії судово- психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерста охорони здоров`я України" (76011, м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).
У клопотанні про витребування доказів просила витребувати:
- з Долинської центральної районної лікарні (вул. Оксани Грицей, 15 м. Долина), копії первинних медичних документів хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- з КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано- Франківської обласної ради» (вул. Медична, 17 м. Івано-Франківськ), копії первинних медичних документів хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- у Приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дуткевича О.Я. копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа № 110/2023.
Клопотання мотивовано тим, що витребування медичних документів спадкодавця є необхідним та визначальним, оскільки вони необхідні для проведення про призначення судової психіатричної (посмертної) експертизи, так як медичні заклади відмовляють їх надвати на запит адвоката.
Позивачка та її представник в судове засідання не прибули.
07.07.2026 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Говзан М.М. сформував в системі "Електронний суд" заяву про розгляд клопотань, що одночасно поданні із позовом, розглядати за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задоволити.
У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 щодо задоволення клопотання про витребування доказів не заперечив. Щодо клопотання про призначення судової психіатричної (посмертної) експертизи заперечив.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Оленин О.Ф. в судовому засіданні зазначила, що для повного та об`єктивного розгляду справи сторона відповідача не заперечує проти витребування доказів. Щодо клопотання про призначення судової психіатричної (посмертної) експертизи вважають, що заявлене клопотання передчасне, вирішити його після надання суду затребуваних документів.
Третя особаяка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом, в якому просила визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що посвідчений старостою Малотур`янського старостинського округу Долинської міської ТГ Калуського району Івано-Франківської області Луциком Романом Володимировичем від 08.06.2023.
Позивачка ОСОБА_1 посилається в позові на те, що її батько переніс інсульт, в березні 2023 року йому було призначено морфін, та не міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому його волевиявлення при складенні оспорюваного заповіту не було вільним і не відповідало його внутрішній волі.
За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що клопотання позивачки ОСОБА_1 слід задоволити та витребувати зазначені в поданому нею клопотанні докази, оскільки вони необхідні для встановлення важливої обставини в даній справі: здатності заповідача ОСОБА_4 на час складення заповіту від 08.06.2023 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Враховуючи, що призначенню судової психіатричної (посмертної) експертизи передує витребування медичних документів відносно заповідача, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання лише в частині витребування доказів. Щодо призначення експертизи в цій частині клопотання є передчасне, оскільки призначення у справі експертизи має здійснюватися після надання суду всіх доказів, які мають бути направлені експерту, так як останній не має права самостійного їх витребування.
Суд звертає увагу, що після виконання ухвали про витребування доказів позивачка не позбавлена права заявити клопотання про призначення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81,83,84,259-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задоволити та витребувати:
- у КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» (вул. Оксани Грицей, 15 м. Долина), копії первинних медичних документів хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- у КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано- Франківської обласної ради» (вул. Медична, 17 м. Івано-Франківськ), копії первинних медичних документів хворого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
- у Приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дуткевич Ольги Яківни (вул. Грушевського, буд. 23/16, м.Долина) копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , спадкова справа № 110/2023.
Зобов`язати КНП «Долинська багатопрофільна лікарня», КНП «Прикарпатський клінічний онкологічний центр Івано- Франківської обласної ради» та приватного нотаріуса Калуського районного нотаріального округу Івано-Франківської області Дуткевич Ольгу Яківну надати вказані документи в строк до 21 липня 2026 року.
У задоволенні клопотання про призначення судової психіатричної (посмертної) експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: