Справа № 569/11630/26
УХВАЛА
07 липня 2026 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.
секретар судового засідання Литвиненко В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гавриленко Надії Андріївни про витребування доказів,
Встановив:
12 травня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Ухвалою суду від 14 травня 2026 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків (сплатити судовий збір).
Ухвалою від 28 травня 2026 року позов прийнятий до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження.
15 червня 2026 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву.
18 червня 2026 року судове засідання відкладено за клопотанням представника позивача.
25 червня 2026 року представник позивача Гавриленко Н.А. подала до суду письмове клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», код ЄДРПОУ 14360570, інформацію та належним чином засвідчені документи щодо операцій із зарахування грошових коштів за період з 17 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року включно на банківський рахунок: IBAN НОМЕР_1 , відкритий на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за якими платником, ініціатором платежу або особою, яка вносила грошові кошти, зазначений ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо операцій із зарахування грошових коштів на зазначений рахунок за період з 17 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року включно, у призначенні яких зазначено про оплату послуг із розроблення вебсайту, розроблення іноземної версії вебсайту або інші аналогічні за змістом відомості; витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» інформацію щодо всіх операцій із зарахування готівкових коштів на зазначений рахунок за період з 17 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року включно, здійснених через платіжні термінали, програмно-технічні комплекси самообслуговування та інші пристрої для приймання готівкових коштів; витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії платіжних інструкцій, електронних квитанцій, розрахункових документів та інших документів, сформованих у зв`язку із проведенням виявлених операцій; у разі якщо відповідні платежі здійснювалися через платіжні термінали, які належать іншому банку, фінансовій установі або небанківському надавачу платіжних послуг, зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» повідомити суду повне найменування, код ЄДРПОУ та місцезнаходження відповідного надавача платіжних послуг, а також надати всі наявні ідентифікатори відповідних операцій.
Сторони в призначене судове засідання на 07 липня 2026 року не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
В заявленому клопотанні представник позивача просить суд витребувати АТ КБ «ПриваБанк» документи щодо операцій із зарахування грошових коштів за період з 17 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року включно на банківський рахунок: IBAN НОМЕР_1 , відкритий на ім`я фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 де ініціатором платежів був ОСОБА_1 .
Як вже зазначено вище позовна заява прийнята до розгляду у порядку спрощеного провадження.
Відповідно до вимог ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. У разі направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції зміна предмета, підстав позову не допускаються, крім випадків, визначених цією статтею. Зміна предмета або підстав позову при новому розгляді справи допускається в строки, встановлені частиною третьою цієї статті, лише у випадку, якщо це необхідно для захисту прав позивача у зв`язку із зміною фактичних обставин справи, що сталася після закінчення підготовчого засідання, або, якщо справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження, - після початку першого судового засідання при первісному розгляді справи.
Статтею 83 ЦПК України, передбачено подання доказів. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї..
У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3000.00 грн. - основна сума боргу (передоплата за договором); 181.81 - три проценти річних; 637.53грн. - інфляційні витрати та судові витрати. В додатках до заяви долучає платіжний документ про перерахунок коштів.
Однак, як вбачається з матеріалів справи в межах заявлених вимог про стягнення заборгованості позивачем подана платіжна інструкція про перерахунок коштів, сумнівів щодо невідповідності її копії учасниками не заявлено, а тому оскільки такі докази вже надані суду позивачем та є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.
На підставі наведеного та керуючись ст.84 ЦПК України,суд,-
ухвалив:
У задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гавриленко Надії Андріївни про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Харечко С.П.