Ухвала № 138027372 у справі № 160/4599/25 від 06.07.2026

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м. Дніпро справа № 160/4599/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Білак С.В. (доповідач),

суддів: Сафронової С.В., Чабаненко С.В.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №160/4599/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Самарівської міської ради, Самарівська міська рада про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Виконавчого комітету Самарівської міської ради щодо невжиття заходів щодо прийняття нормативно-правового акту, який би регулював правовідносини, щодо пільгового та безоплатного користування окремими категоріями громадян об`єктів культури, фізкультури і спорту міста Самар, а також компенсації цим закладам витрат, понесених внаслідок використання окремими категоріями громадян цих об`єктів за рахунок коштів місцевого бюджету.

Зобов`язано Виконавчий комітет Самарівської міської ради вжити належних заходів щодо прийняття нормативно-правового акту, який би регулював правовідносини, щодо пільгового та безоплатного користування окремими категоріями громадян об`єктів культури, фізкультури і спорту міста Самар, а також компенсації цим закладам витрат, понесених внаслідок використання окремими категоріями громадян цих об`єктів за рахунок коштів місцевого бюджету, з урахуванням висновків суду в даній справі.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 квітня 2026 року апеляційну скаргу Виконавчого комітету Самарівської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 в адміністративній справі №160/4599/25 - залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 в адміністративній справі №160/4599/25 - залишено без змін.

ОСОБА_1 23 червня 2026 року звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №160/4599/25.

Згідно із ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що судом, який може вирішити питання про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, є суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, у цьому випадку Дніпропетровським окружним адміністративним судом, суд апеляційної інстанції зробив висновок про те, що ця заява є вочевидь безпідставною так як подана до суду, який не визначений законом для розгляду таких заяв, тобто у суду апеляційної інстанції не має правових підстав для вирішення цієї заяви, а тому враховуючи положення частини 2 статті 167 КАС України заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №160/4599/25 - слід повернути без розгляду особі яка її подала.

Між тим, суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника те, що він не позбавлений права звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/4599/25 до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Керуючись статтями 167, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 червня 2025 року у справі №160/4599/25 - повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя С.В. Білак

суддя С.В. Сафронова

суддя С.В. Чабаненко