Судові рішення

Ухвала № 138028756 у справі № 320/50783/25 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 в адміністративній справі № 320/50783/25 (категорія «Реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платника податку»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Ключкович Василь Юрійович.

Справа№ 320/50783/25
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяКлючкович Василь Юрійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяРеєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців як платника податку
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138028756

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/50783/25

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Аліменко В.О., Грибан І.О., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебувають матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії та витребувано з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/50783/25.

Рішенням зборів судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2026 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл сулових справ, які перебувають у провадженні судді Кучми А.Ю., через тривалу відсутність судді у зв"язку з тимчасовою непрацездатністю.

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України, невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2026 року у даній справі № 320/50783/25, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Ключкович В.Ю., судді Аліменко В.О., Безименна Н.В.

Однак, суддя Безименна Н.В. не може брати участь у розгляді справи з таких підстав: перебуває у відпустці.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2026 року у даній справі № 320/50783/25, визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Ключкович В.Ю., судді Аліменко В.О., Грибан І.О.

Таким чином, дані матеріали апеляційної скарги слід прийняти до свого провадження.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи і прийняття законного та обґрунтованого рішення з дотриманням процесуальних прав усіх учасників судового процесу в умовах воєнного стану, судова колегія вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду справи на розумний термін.

Керуючись ст. ст. 31, 243, 246 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти матеріали апеляційної скарги № 320/50783/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити строк судового розгляду справи № 320/50783/25 на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач: В.Ю. Ключкович

Судді: В.О. Аліменко

І.О. Грибан

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Постанова № 139576925 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
07.09.2026 Ухвала № 139534473 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
27.08.2026 Ухвала № 139320821 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.08.2026 Постанова № 138941041 Шостий апеляційний адміністративний суд
11.08.2026 Ухвала № 138941023 Шостий апеляційний адміністративний суд
29.12.2025 Ухвала № 133023023 без тексту Шостий апеляційний адміністративний суд
16.12.2025 Рішення № 132697393 без тексту Київський окружний адміністративний суд
16.12.2025 Ухвала № 132697373 без тексту Київський окружний адміністративний суд
16.10.2025 Ухвала № 131044249 без тексту Київський окружний адміністративний суд