Судові рішення

Ухвала № 138029099 у справі № 320/7541/26 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 в адміністративній справі № 320/7541/26 (категорія «Заява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Черпак Юрій Кононович.

Справа№ 320/7541/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЧерпак Юрій Кононович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138029099

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/7541/26

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 липня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Черпак Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР ЕРГАРД ТА ПАРТНЕРИ" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року про відмову у забезпеченні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР ЕРГАРД ТА ПАРТНЕРИ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР ЕРГАРД ТА ПАРТНЕРИ» про забезпечення позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 26 червня 2026 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР ЕРГАРД ТА ПАРТНЕРИ" просить скасувати зазначену ухвалу та ухвалити нове рішення, яким вимоги заяви задовольнити.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Всупереч вимогам пункту 1 частини п`ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги апелянтом не долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 Кодексу, застосовуються правила статті 169 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху і апелянту надається строк для усунення її недоліків до десяти днів з дня вручення ухвали.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VІ (зі змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2026 року відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» становить 3 328 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР ЕРГАРД ТА ПАРТНЕРИ" потрібно сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 2 662, 40 грн (3 328 грн х 0,8).

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - [рахунок приховано], код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: 101; (ЄДРПОУ/РНОКПП апелянта); за розгляд апеляційної скарги (назва апелянта); Шостий апеляційний адміністративний суд; справа № (номер судової справи).

Отже, ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху належить подати до Шостого апеляційного адміністративного суду докази, що підтверджують сплату апелянтом судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 662, 40 грн.

Керуючись статтями 132, 169, 296, 298, частиною другою статті 321, частиною другою статті 325, статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР ЕРГАРД ТА ПАРТНЕРИ" на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 червня 2026 року про відмову у забезпеченні позову товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСПЕРТНО-КОНСУЛЬТАТИВНИЙ ЦЕНТР ЕРГАРД ТА ПАРТНЕРИ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.08.2026 Ухвала № 138966737 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.06.2026 Ухвала № 137503531 Київський окружний адміністративний суд
16.06.2026 Ухвала № 137503360 Київський окружний адміністративний суд
03.03.2026 Ухвала № 134549132 без тексту Київський окружний адміністративний суд