ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/56612/25
УХВАЛА
07 липня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Воловика С.В. та суддів: Осіпової О.О., Кравченка Є.Д., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві звернулось з апеляційною скаргою.
Ухвалою суду від 04 червня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху; встановлено скаржнику десятиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків апеляційної скарги (подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав (поважних причин) для такого поновлення та наданням доказів на підтвердження вказаних у заяві (клопотанні) обставин).
Ухвалу було отримано Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в електронному кабінеті 04.06.2026 о 15:10 год., тобто у розумінні ч. 6 ст. 251 КАС України - 04.06.2026.
На виконання вимог цієї ухвали 02.06.2026 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало заяву про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення по справі № 320/56612/25.
Як на підставу поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження та його поновлення скаржник знову посилається на масовані ракетні обстріли, аварійні чи планові відключення електроенергії, затяжні повітряні тривоги та введення воєнного стану в Україні.
Враховуючи те, що під час постановлення ухвали від 04.06.2026 про залишення апеляційної скарги без руху та відмови у задоволенні клопотання апелянта щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції колегією суддів вже було надано оцінку зазначеним доводам апелянта та їх визнано необґрунтованими, суд не вбачає підстав для їх повторного дослідження та розгляду по суті.
Інших обґрунтованих доводів щодо поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції апелянтом не наведено.
Відтак, доводи скаржника щодо неможливості своєчасного подання апеляційної скарги з огляду на проаналізовані обставини, колегія суддів вважає необґрунтованими і доходить висновку про те, що скаржником не доведено поважності причин пропуску строку на звернення до суду.
Дослідивши обставини справи та клопотання про поновлення процесуального строку для подачі апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що скаржником не було виконано вимоги ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2026 року та недоліки апеляційної скарги не усунено в повному обсязі.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційного оскарження визнані судом неповажними.
Керуючись статтями 248, 299, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строку на апеляційне оскарження - відмовити.
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строки, визначені статтями 328-331 КАС України.
Суддя-доповідач С.В. Воловик
Судді: Є.Д. Кравченко
О.О. Осіпова