ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
08 липня 2026 року м. Одеса Справа № 916/1013/19
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
розглянувши апеляційну скаргу Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса)
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 (суддя І.А. Малярчук, м.Одеса, повну ухвалу складено 19.05.2026) про задоволення скарги Акціонерного товариства «Антонов» на бездіяльність головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини у виконавчому провадженні щодо примусового виконання рішення
у справі №916/1013/19
за позовом Акціонерного товариства «Антонов»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецгаз»
про стягнення 1607517,93грн,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Одеської області від 23.10.2019 позов Державного підприємства «Антонов» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецгаз» про стягнення 1607517,93 грн задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промспецгаз» на користь Державного підприємства «Антонов» 1607517,93 грн заборгованості, 24112,76 грн судового збору.
14.11.2019 на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 23.10.2019 у даній справі №916/1013/19 видано наказ про його примусове виконання.
04.07.2023 за вх.№2-990/23 до Господарського суду Одеської області звернулося Державне підприємство «Антонов» із заявою про видачу дублікату наказу цього ж суду від 14.11.2019, яку задоволено ухвалою суду від 02.08.2024.
22.11.2024 за вх.№2-1782/24 до Господарського суду Одеської області від Акціонерного товариства «Антонов» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження №72699538, яку задоволено ухвалою суду від 27.11.2025.
27.04.2026 Акціонерне товариство «Антонов» звернулось до Господарського суду Одеської області зі скаргою (за вх.№ 2-819/26 від 28.04.2026), в якій просило:
-визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини, яка полягає у невжитті заходів примусового виконання у обсязі, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»;
-скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.04.2026 №80668994 Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;
-зобов`язати державного виконавця Іксар Катерину Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України невідкладно вжити заходи примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2026:
-скаргу Акціонерного товариства «Антонов» на постанову головного державного виконавця про повернення виконавчого провадження від 28.04.2026 за вх.№2-819/26, про визнання неправомірною бездіяльності головного державного виконавця, скасування постанови та зобов`язання невідкладно вжити заходи примусового виконання рішення суду по справі №916/1013/19, - задоволено;
-визнано неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-А, код ЄДРПОУ 41405463), яка полягає у невжитті заходів примусового виконання у обсязі, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»;
-скасовано постанову головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерини (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-А, код ЄДРПОУ 41405463) про повернення виконавчого документа стягувачу від 15.04.2026 №80668994 Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України;
-зобов`язано головного державного виконавця Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Іксар Катерину (65036, м. Одеса, вул. Старицького, 10-А, код ЄДРПОУ 41405463) невідкладно вжити заходи примусового виконання рішення суду відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».
Не погодившись з ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.05.2026, Хаджибейський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, подавши її 01.06.2026 через систему «Електронний суд».
Апеляційну скаргу зареєстровано судом 01.06.2026 за вх.№2220/26.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 04.06.2026 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою. Доручено Господарському суду Одеської області надіслати копії матеріалів справи №916/1013/19, необхідних для розгляду оскаржуваної ухвали, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.
10.06.2026 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 апеляційну скаргу Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 у справі №916/1013/19 залишено без руху з метою надання скаржнику можливості усунути недоліки поданої апеляційної скарги, а саме:
-надати належні докази, що посвідчують повноваження Іксар Катерини Олександрівни на представництво Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) у Південно-західному апеляційному господарському суді;
-надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 у справі №916/1013/19.
Цією ж ухвалою суду встановлено скаржнику строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде або повернуто або відмовлено у відкритті апеляційного провадження у залежності від повноти усунення недоліків.
Відповідно до частини третьої статті 120 Господарського процесуального кодексу України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.
Порядок вручення судових рішень визначено у статті 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частин третьої, четвертої, п`ятої якої у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення. За заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Колегія суддів зауважує, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.
Відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
За умовами частини сьомої статті 6 Господарського процесуального кодексу України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
В силу пункту 17 глави 1 розділу ІІІ Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (далі - Положення) особам, які зареєстрували «Електронний кабінет», суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до «Електронного кабінету» таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Згідно з пунктом 37 глави 2 наведеного розділу підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених. До електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.
Таким чином, з 05.10.2021, тобто з дати початку функціонування таких підсистем ЄСІТС як «Електронний кабінет» та «Електронний суд», зазнав змін існуючий до цього порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, передбачений, зокрема, підпунктами 17.1, 17.5, 17.14 підпункту 17 пункту 1 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, у тому числі порядок вручення судових рішень. Відтак з 05.10.2021 вручення судом судових рішень особам, які зареєстрували Електронний кабінет, здійснюється в електронній формі шляхом надсилання судових рішень до електронного кабінету таких осіб.
У випадку, якщо особа (учасник справи) зареєструвала свій Електронний кабінет, електронна форма вручення їй судових рішень є обов`язковою та пріоритетною щодо письмової форми вручення, яка, на відміну від електронної форми, може бути реалізована судом у зазначеному випадку лише за окремою заявою учасника справи.
Саме така правова позиція суду касаційної інстанції викладена в ухвалах Верховного Суду від 06.03.2023 у справі №916/3104/21 та від 17.05.2023 у справі №910/15120/20.
Господарський процесуальний кодекс України не покладає на суд обов`язку направляти учаснику справи копію судового рішення у паперовій формі, у випадку, якщо особа зареєструвала свій Електронний кабінет, має доступ до функціонуючих підсистем та документів у межах відповідної справи.
Ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді направлено Хаджибейському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у його Електронний кабінет та доставлено останньому 16.06.2026 о 10:11 год, що підтверджується довідкою помічника судді від 17.06.2026, сформованою у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».
02.07.2026 скаржником через систему «Електронний суд» подано:
-заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 у справі №916/1013/19 (вх.№2741/26 від 03.07.2026);
-клопотання про залучення до матеріалів справи доказів повноважень державного виконавця, який подав апеляційну скаргу (вх.№2220/26/Д1 від 03.07.2026).
Стосовно поданої апелянтом заяви (вх.№2741/26 від 03.07.2026) та клопотання (вх.№2220/26/Д1 від 03.07.2026) колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що судом апеляційної інстанції Хаджибейському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) був встановлений строк для усунення недоліків, виявлених при поданні апеляційної скарги, про що зазначено у пункті 2 резолютивної частини ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 про залишення апеляційної скарги Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) без руху, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Згідно з пунктом 6 частини другої статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Як вже зазначалось вище по тексту цієї ухвали, ухвалу Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 про залишення апеляційної скарги без руху в електронному вигляді направлено Хаджибейському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у його Електронний кабінет та доставлено останньому 16.06.2026 о 10:11 год, що підтверджується довідкою помічника судді від 17.06.2026, сформованою у комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду».
За змістом частин першої, четвертої шостої, сьомої статті 116 Господарського процесуального кодексу України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзац другий частини шостої статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 242 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає, що ухвала Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.06.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у справі №916/1013/19 була отримана скаржником 16.06.2026.
Відтак, останнім днем десятиденного строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який обчислюється з дня вручення скаржнику ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, є 26.06.2026.
Проте заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та клопотання про залучення до матеріалів справи доказів повноважень державного виконавця, який подав апеляційну скаргу, разом з доказами повноважень було подано апелянтом до Південно-західного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд» 02.07.2026, тобто з пропуском 10-ти денного строку.
Відповідно до статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, встановлюються судом.
Процесуальний строк, виступає одним з ключових елементів господарсько-процесуальної форми, і в цілому направлений на забезпечення оперативного, динамічного й просторового перебігу провадження господарського процесу у визначених Господарського процесуального кодексу України часових рамках.
З огляду на системний аналіз Господарського процесуального кодексу України, під процесуальними строками розуміють встановлений законом та/або судом проміжок часу, протягом якого повинна або може бути вчинена певна процесуальна дія або розпочата та/чи завершена та чи інша стадія судочинства.
Процесуальні строки, з поміж іншого, виступаючи засобом регламентації процесуальних дій учасників справи, також виконують функцію юридичного факту, тобто спричиняють виникнення, зміну або припинення процесуальних прав та обов`язків. У механізмі правової регламентації судочинства процесуальні строки мають правоутворююче та преклюзивне значення для суб`єктивних процесуальних прав та обов`язків.
Так, з початком і закінченням перебігу процесуального строку пов`язане настання чітко встановлених юридичних наслідків.
Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Відповідно до частин першої, четвертої статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Водночас у частині другій статті 119 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Правовий аналіз частин першої та другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України свідчить про те, що поновленим може бути процесуальний строк, встановлений законом, а процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
При цьому у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк. Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.
Колегія суддів наголошує на тому, що у частині другій статті 174 Господарського процесуального кодексу України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом згідно з частиною другою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, оскільки його максимальна межа визначена безпосередньо законом (Господарським процесуальним кодексом України), а може бути поновлений судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Аналогічний сталий правовий висновок щодо неможливості продовження максимально дозволеного законом десятиденного строку на усунення недоліків апеляційної скарги викладений в постановах Верховного Суду від 21.10.2024 у справі №923/1188/21, від 08.02.2023 у справі №908/2087/21, від 05.10.2023 у справі №907/20/23, від 29.02.2024 у справі №914/2450/22(914/2413/23).
Як вбачається з матеріалів справи, залишаючи апеляційну скаргу Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 у справі №916/1013/19 без руху, Південно-західний апеляційний господарський суд, керуючись статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, надав апелянту строк у 10 днів (з дня вручення ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги, тобто суд апеляційної інстанції вжив належних заходів щодо сприяння скаржникові у реалізації ним права на апеляційне оскарження, яке гарантоване йому положеннями статті 129 Конституції України і частиною першою статті 17 Господарського процесуального кодексу України, та, визначивши, яким чином необхідно усунути виявлені недоліки, залишив апеляційну скаргу без руху з наданням максимального строку на усунення недоліків апеляційної скарги.
За таких обставин, апеляційний господарський суд зазначає про відсутність правових підстав для продовження Хаджибейському відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 у справі №916/1013/19.
Натомість з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 у справі №916/1013/19 апелянт не звертався.
Згідно із частиною другою статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи те, що Хаджибейським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) у встановлений судом апеляційної інстанції строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 15.06.2026, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.
Положеннями частини восьмої статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу; скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами; копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Додатково колегія суддів роз`яснює скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у разі усунення недоліків, що стали підставою для повернення цієї апеляційної скарги, оскільки право особи на апеляційне оскарження може бути реалізовано лише за умови дотримання вимог процесуального законодавства.
Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України,
апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
Повернути апеляційну скаргу Хаджибейського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м.Одеса) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 19.05.2026 у справі №916/1013/19 та додані до неї документи.
Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст. ст. 287, 288 ГПК України.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран