Судові рішення

Ухвала № 138030969 у справі № 910/3398/23 від 06.07.2026

Ухвала від 06.07.2026 у господарській справі № 910/3398/23 (категорія «Надання послуг»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Корсак В.А.

Справа№ 910/3398/23
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяКорсак В.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяНадання послуг
Дата ухвалення06.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138030969

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"06" липня 2026 р. Справа№ 910/3398/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання: Жукової К.Д.,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 06.07.2026,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!"

на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025, повний текст якого складено та підписано 26.11.2025

на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025

у справі №910/3398/23 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" (правонаступник Адвокатського об`єднання "ЛУКАС ЛІГАЛ")

до Фізичної особи-підприємця Катчика Андрія Трифоновича

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Корсак В.А., судді - Алданова С.О., Євсіков О.О. перебуває справа №910/3398/23.

В судове засідання 06.07.2026 представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом враховано, що в ніч на 06.07.2026 місто Київ та область зазнала масованого ворожого обстрілу з боку Російської Федерації, що спричинило загрозу життю та здоров`ю учасників судового процесу, логістичні труднощі та могло завадити представнику прибути в судове засідання або вчасно подати клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції чи відкладення засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених ГПК України строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

По закінченню судового засідання 06.07.2026, суд оголосив перерву до 03.08.2026 о 16:00 год.

Також, в судовому засіданні 06.07.2026 представник позивача подав заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжено строк на розгляд апеляційної скарги.

Оголосити перерву в судовому засіданні за розглядом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "БОРЖНИК "ЛУКАС АУДИТ" КАТ ЧІК ПОВЕРНИ БОРГИ З! С! У!" на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2025 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 26.11.2025 у справі №910/3398/23 на 03.08.2026 о 16:00 год., яке відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №9 (другий поверх).

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

С.О. Алданова

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.10.2026 Ухвала № 140565786 Північний апеляційний господарський суд
30.09.2026 Ухвала № 140187495 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2026 Ухвала № 139502267 Північний апеляційний господарський суд
10.08.2026 Ухвала № 138852509 Північний апеляційний господарський суд
12.05.2026 Ухвала № 136468335 без тексту Північний апеляційний господарський суд
16.03.2026 Ухвала № 134918847 без тексту Північний апеляційний господарський суд
23.02.2026 Ухвала № 134263815 без тексту Північний апеляційний господарський суд
17.02.2026 Ухвала № 134194605 без тексту Північний апеляційний господарський суд
29.01.2026 Ухвала № 133717037 без тексту Північний апеляційний господарський суд
23.12.2025 Ухвала № 132892261 без тексту Північний апеляційний господарський суд
26.11.2025 Рішення № 132082173 без тексту Господарський суд міста Києва
11.11.2025 Ухвала № 131688391 без тексту Господарський суд міста Києва
03.11.2025 Рішення № 132082172 без тексту Господарський суд міста Києва
03.11.2025 Ухвала № 131455086 без тексту Господарський суд міста Києва
23.10.2025 Ухвала № 131190462 без тексту Господарський суд міста Києва
02.10.2025 Ухвала № 130706629 без тексту Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 Ухвала № 130304120 без тексту Північний апеляційний господарський суд
09.09.2025 Постанова № 130375341 без тексту Північний апеляційний господарський суд
08.09.2025 Ухвала № 130023130 без тексту Північний апеляційний господарський суд
20.08.2025 Ухвала № 129631470 без тексту Північний апеляційний господарський суд