Судові рішення

Ухвала № 138030973 у справі № 910/7198/25 від 07.07.2026

Ухвала від 07.07.2026 у господарській справі № 910/7198/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Північний апеляційний господарський суд, суддя Яценко О.В.

Справа№ 910/7198/25
СудПівнічний апеляційний господарський суд
СуддяЯценко О.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення07.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138030973

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" липня 2026 р. Справа№ 910/7198/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Спаських Н.М.

за участю секретаря судового засідання: Антонюк А.С.

за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання від 07.07.2026

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 (повний текст складено 06.04.2026)

у справі № 910/7198/25 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом Дарницької окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп»

за участі третіх осіб: Приватне підприємство «Прогрес-Інфо-В»,

Державне підприємство «Адміністрація річкових портів»,

Приватне акціонерне товариство «Київський річковий порт»

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою водного фонду, скасування державної реєстрації, звільнення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Гончаров С.А., Спаських Н.М.) перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/7198/25, розгляд якої відкладено в судовому засіданні на 07.07.2026 о 10 год. 30 хв.

06.07.2026 (судом зареєстровано 07.07.2026) від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи № 910/7198/25, яке обгрунтовано тим, що представник відповідача не може бути присутнім в судових засіданнях, призначених на 07.07.2026 о 10:30 та 10:40, у зв`язку з зайнятістю у фіксації наслідків, завданих масовим ракетно-дроновим ударом рф по місту Києву в ніч з 05.07.2026 по 06.07.2026.

В судове засідання 07.07.2026 відповідач, третя особа-1, третя особа-3 представників не направили.

Присутні в судовому засіданні прокурор, представник третьої особи-2 залишили вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Згідно із ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Частиною 11 ст. 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

Крім того, у відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, та його продовження Указами Президента України від 14.03.2022 № 133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022 від 17.05.2022 № 341/2022 та від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №64/2022 в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022, який на даний час продовжено.

02.03.2022 на офіційній веб-сторінці Ради суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану. Так, згідно з пунктами 5 рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через засідання до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників судового процесу, для надання відповідачу, третій особі-1, третій особі-3 можливості прийняти участь в судовому засіданні та висловити позицію у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи колегією суддів задовольняється.

Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 270 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи № 910/7198/25 задовольнити.

2. Розгляд справи № 910/7198/25 за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Житлобудінвест-груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2026 у справі № 910/7198/25 відкласти на 14.07.2026 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 16 (другий поверх).

3. Повідомити учасників судового процесу, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади: https://anec.court.gov.ua/sud4873/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.А. Гончаров

Н.М. Спаських

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.07.2026 Постанова № 138258581 Північний апеляційний господарський суд
14.07.2026 Постанова № 138257668 Північний апеляційний господарський суд
07.07.2026 Ухвала № 138030974 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2026 Ухвала № 137882613 Північний апеляційний господарський суд
02.07.2026 Ухвала № 137882612 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2026 Ухвала № 137108520 Північний апеляційний господарський суд
03.06.2026 Ухвала № 137108519 Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 Ухвала № 136277482 без тексту Північний апеляційний господарський суд
04.05.2026 Ухвала № 136277481 без тексту Північний апеляційний господарський суд
06.04.2026 Рішення № 135477241 без тексту Господарський суд міста Києва
17.03.2026 Рішення № 135477239 без тексту Господарський суд міста Києва
03.02.2026 Ухвала № 133871582 без тексту Господарський суд міста Києва
16.12.2025 Ухвала № 133486302 без тексту Господарський суд міста Києва
09.12.2025 Ухвала № 132510695 без тексту Господарський суд міста Києва
04.11.2025 Ухвала № 131576267 без тексту Господарський суд міста Києва
14.10.2025 Ухвала № 131032746 без тексту Господарський суд міста Києва
09.09.2025 Ухвала № 130127938 без тексту Господарський суд міста Києва
23.07.2025 Ухвала № 129055129 без тексту Господарський суд міста Києва
13.06.2025 Ухвала № 128098925 без тексту Господарський суд міста Києва