ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"08" липня 2026 р. Справа№ 910/1674/26
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Сітайло Л.Г.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція сталь"
на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2026
у справі №910/1674/26 (суддя Нечай О.В.)
запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція сталь"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська монтажна компанія"
про стягнення 573 291,40 грн
ВСТАНОВИВ:
Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 12.06.2026 заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція сталь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська монтажна компанія" про ухвалення додаткового рішення у справі № 910/1674/26 задовольнити частково.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція сталь" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша українська монтажна компанія" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 39 164,30 грн.
Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція сталь" 03.07.2026 звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2026 у справі №910/1674/26 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю "Перша українська монтажна компанія". Стягнути з відповідача понечені позивачем судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 38 600 грн.
Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція сталь" у справі №910/1674/26 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сітайло Л.Г., судді: Крижний О.М., Коротун О.М.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Положення пункту 1 частини 2 статті 256 ГПК України передбачають, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Як вбачається з комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Галіція сталь" зареєструвало офіційну електронну адресу в ЄСІТС.
Додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2026, доставлено до електронного кабінету скаржника: 12.06.2026 о 19 год 20 хв, що підтверджується "Довідкою про доставку електронного документа в його електронний кабінет", яка отримана з автоматизованої системи документообігу суду комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду".
Відповідно до пункту 5 частини 6 статі 242 ГПК України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, повний текст додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2026 скаржник отримав 13.06.2026.
Скаржник звернувся до апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, через систему "Електронний суд" 03.07.2026, на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2026, через 1 день, після передбачених частиною 1 статті 256 ГПК України строків (двадцяти днів) з дати складання повного тексту судового рішення.
Відповідно до частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процессуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
В той же час, в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2026 у справі №910/1674/26, що передбачено пунктом 1 частиною 2 статті 256 ГПК України.
Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка його (її) подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до частини 4 статті 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Апеляційний суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги та надати суду заяву/клопотання з поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Галіція сталь" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 12.06.2026 у справі №910/1674/26 - залишити без руху.
2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали через систему "Електронний суд", особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви/клопотання з поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження.
3. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.
Суддя Л.Г. Сітайло