ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 [телефон приховано] inbox@anec.court.gov.ua
УХВАЛА
"07" липня 2026 р. Справа№ 910/4371/26
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бестаченко О.Л.
суддів: Скрипки І.М.
Шаратова Ю.А.
секретар судового засідання - Васильченко А.І.
за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 07.07.2026,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД"
на ухвалу Господарського суду міста Києва
від 21.04.2026
у справі № 910/4371/26 (суддя - Трофименко Т.Ю.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІС АУТОМОТІВ ГРУП"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД"
про визнання недійсним одностороннього правочину,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/4371/26 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІС АУТОМОТІВ ГРУП" про забезпечення позову задоволено частково.
Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" з 01.05.2026 до набрання законної сили рішенням у справі вчиняти дії у вигляді обмеження доступу персоналу та відвідувачів Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІС АУТОМОТІВ ГРУП" на територію частини нежилого приміщення хімічного цеху (в літ. "Е"), що розташоване за адресою: вул. Вінстона Черчилля, буд. 46, м. Київ, загальною площею 2 313,9 кв.м., а також припинення надання будь-яких комунальних послуг (електроенергія, водопостачання тощо) до вказаного приміщення.
В іншій частині заяви про забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/4371/26 скасувати. Постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІС АУТОМОТІВ ГРУП" про забезпечення позову відмовити повністю.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.04.2026 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Бестаченко О.Л., суддів: Скрипки І.М., Шаратова Ю.А.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2026 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/4371/26, призначено її до розгляду на 02.06.2026. Витребувано у Господарського суду міста Києва копії матеріалів справи №910/4371/26, необхідних для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/4371/26
13.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІС АУТОМОТІВ ГРУП" надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просить апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 залишити без змін.
19.05.2026 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/4371/26.
29.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" надійшла заява про відкликання апеляційної скарги, в якій відповідач просить прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" про відкликання апеляційної скарги, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/4371/26 та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" з Державного бюджету України судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги на ухвалу суду згідно з платіжною інструкцією № 140 від 30.04.2026 у розмірі 3 328,00 грн.
У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді (судді-доповідача) Бестаченко О.Л. у період з 27.05.2026 до 02.06.2026 судове засідання, призначене на 02.06.2026, не відбулося. Крім того, у період з 03.06.2026 по 12.06.2026 головуюча суддя Бестаченко О.Л. перебувала у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2026 призначено до розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/4371/26 на 07.07.2026.
У судове засідання 07.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛІС АУТОМОТІВ ГРУП" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" своїх уповноважених представників не направили, про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.
Колегією суддів встановлено, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" надійшла після відкриття апеляційного провадження. Водночас положення Господарського процесуального кодексу України передбачають право особи, яка подала апеляційну скаргу, відкликати її лише до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. Натомість після відкриття апеляційного провадження відповідно до частини четвертої статті 266 Господарського процесуального кодексу України особа має право відмовитися від апеляційної скарги до закінчення апеляційного провадження. З огляду на вищевикладене, а також враховуючи зміст заяви, в якій апелянт просить закрити апеляційне провадження та зазначає, що ознайомлений із правовими наслідками, передбаченими ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України, суд розцінює подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" заяву про відкликання апеляційної скарги як заяву про відмову від апеляційної скарги та вирішує питання щодо її прийняття в порядку, передбаченому статтею 266 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
Враховуючи викладене, а також відсутність інших осіб, які приєднались до апеляційної скарги, та заперечень інших осіб щодо зазначеної заяви, суд вважає за можливе прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" від поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/4371/26 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" надійшла після відкриття апеляційного провадження у справі.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
Згідно ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.
Щодо повернення судового збору.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", на яку посилається заявник на обґрунтування клопотання, що розглядається, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Однак у цьому випадку апеляційне провадження було закрито у зв`язку з відмовою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" від апеляційної скарги і така відмова прийнята судом, а тому підстави для повернення скаржнику судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, відсутні.
Колегія суддів при вирішенні зазначеного питання також враховує практику Верховного Суду.
Так, в ухвалі від 22.11.2019 у справі № 816/731/16 Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду зробив висновок, що: "пункт 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачає можливість повернення судового збору лише у випадку закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття касаційного провадження призведе до залишення оскаржуваних судових рішень в силі. Указане підтверджує різне значення понять "закриття провадження у справі" та "закриття касаційного провадження" та неможливість їх ототожнення. Повернення судового збору у випадку закриття касаційного провадження пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" не передбачено, що унеможливлює задоволення клопотання скаржника про повернення судового збору. Зазначений висновок узгоджується з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 29.05.2019 у справі №820/4918/16".
Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16 дійшла висновку, що "пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено повернення судового збору саме у разі закриття (припинення) провадження у справі, а не закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги".
У постанові від 08.06.2022 у справі № 357/380/20 Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від свого висновку, викладеного в ухвалі від 29.05.2019 у справі № 820/4918/16.
З урахуванням наведеного заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" у справі № 910/4371/26 про повернення судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 234, 255, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" від 29.05.2026 задовольнити частково.
2. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 у справі № 910/4371/26.
3. Відмовити в задоволенні заяви в частині повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРУБ-ІНЖБУД" судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
4. Копію ухвали суду надіслати учасникам провадження у справі.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строк, передбачений ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 08.07.2026.
Головуючий суддя О.Л. Бестаченко
Судді І.М. Скрипка
Ю.А. Шаратов