Судові рішення

Ухвала № 138031203 у справі № 908/1486/26 від 07.07.2026

Ухвала від 07.07.2026 у господарській справі № 908/1486/26 (категорія «Купівлі-продажу»). Суд: Центральний апеляційний господарський суд, суддя Мороз Валентин Федорович.

Справа№ 908/1486/26
СудЦентральний апеляційний господарський суд
СуддяМороз Валентин Федорович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяКупівлі-продажу
Дата ухвалення07.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138031203

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

07.07.2026 м.Дніпро Справа № 908/1486/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Мороза В.Ф. (доповідач),

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-МЕТ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.06.2026 (суддя Федько О.А.)

за заявою Запорізької міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви

у справі №908/1486/26

особа-1, яка може отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФО-МЕТ»

особа-2, яка може отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «АККУМ-АКТИВ»

особа-3, яка може отримати статус учасника справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП НЕОН»

ВСТАНОВИВ:

Запорізька міська рада звернулась до Господарського суду Запорізької області з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, за змістом якої заявник просить вжити заходи забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви шляхом накладення арешту на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВП НЕОН», а саме: бокси, інв.№396, літ. Д, металеві склади літ.М,Н,О,П; ворота №6, площею 247,8 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1461310023101; заборонити суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні дії щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-МЕТ».

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.06.2026 заяву Запорізької міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви у справі №908/1486/26 задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ВП НЕОН», а саме: бокси, інв.№396, літ. Д, металеві склади літ.М,Н,О,П; ворота №6, загальною площею 247,8 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вулиця Базова, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1461310023101. Заборонено суб`єктам державної реєстрації, визначеним Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» вчиняти реєстраційні дії щодо припинення Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-МЕТ».

Не погодившись з вказаною ухвалою Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНФО-МЕТ» подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.06.2026 у справі № 908/1486/26 та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у повному обсязі.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3 328,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 662,4 грн. (3 328,0 х 0,8).

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому порядку та розмірі.

Згідно ст. 259 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Зокрема, частиною сьомою ст. 42 ГПК України встановлено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як вбачається з доданих до апеляційної скарги документів, апелянтом не додано доказів надіслання копії такої скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «ВП НЕОН».

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ст. 174 ГПК України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФО-МЕТ» на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 22.06.2026 у справі № 908/1486/26 залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у розмірі 2 662,4 грн.; докази надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів Товариству з обмеженою відповідальністю «ВП НЕОН».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
10.09.2026 Постанова № 139743008 Центральний апеляційний господарський суд
31.08.2026 Ухвала № 139362666 Центральний апеляційний господарський суд
27.08.2026 Ухвала № 139330154 Господарський суд Запорізької області
20.08.2026 Ухвала № 139111438 Господарський суд Запорізької області
04.08.2026 Ухвала № 138820336 Господарський суд Запорізької області
20.07.2026 Ухвала № 138325417 Центральний апеляційний господарський суд
01.07.2026 Ухвала № 137847249 Господарський суд Запорізької області
22.06.2026 Ухвала № 137634303 Господарський суд Запорізької області