Ухвала № 138031591 у справі № 200/11821/17 від 07.07.2026

ЄУН 200/11821/17

Провадження №2/932/2924/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.07.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Салькової В.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату від 01.07.2026 №128 через звільнення головуючого судді Кудрявцевої Т.О. у відставку здійснено повторний автоматизований розподіл цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки.

При вирішенні питання прийняття справи до провадження встановлено, що позовна заява не повною мірою відповідає вимогам, встановленим статтею 175 ЦПК України.

Так, пунктом 4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачене, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позов пред`явлено ОСОБА_1 до шістнадцяти відповідачів - фізичних осіб, а третіми особами нею залучені Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

В той самий час єдиною позовною вимогою є визнання за ОСОБА_1 права на безоплатну приватизацію земельної ділянки, то ж, не конкретизовано, до кого саме заявлено цю позовну вимогу, вимоги щодо кожного відповідача в позовній заяві відсутні.

Отже, позивачеві необхідно на виконання вимог п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України викласти свої вимоги до кожного з відповідачів, надавши суду виправлену позовну заяву, а в разі відсутності вимог до когось з них - визначитися з суб`єктним складом учасників справи.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст.177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Дніпровська міська рада, Головне архітектурно-планувальне управління Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права на безоплатну приватизацію земельної ділянки - залишити без руху, надавши позивачеві строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для виправлення вказаних недоліків, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 07.07.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова