ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
08 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/447/26
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
секретар судового засідання Шовтюк І,В., розглядаючи справу
за позовом Державного підприємства "Головний навчально - методичний центр держпраці"
до Дочірнього підприємства "Експертно - технічний центр безпеки"
про стягнення 47698,76 грн
за участю представників сторін:
- від позивача: Ковальський О. Б., довіреність від 18.05.2026 (в режимі відеоконференції)
- від відповідача: Прокопенко М. С., керівник згідно з даними з ЄДР
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до відповідача про стягнення 47698,76 грн, з яких, 31752,00 грн боргу, 3460,53 грн 3% річних, 12486,23 грн інфляційних втрат, а також судового збору.
Позовні вимоги обґрунтовані не сплатою відповідачем за надані послуги з теоретичного навчання згідно з анкетою слухача.
Ухвалою від 24.04.2026 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, постановив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 20.05.2026 о 12:00, встановив сторонам відповідні процесуальні терміни для надіслання суду процесуальних документів а також витребував у позивача додаткові документи згідно переліком (а. с. 20).
27.04.2026 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями щодо позову з підстав, у ньому викладених (а. с. 21 - 56).
19.05.2026 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а. с. 57 - 73); однак витребуваних судом документів позивач до суду не надіслав.
19.05.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення його участі в засіданні суду в режимі відеоконференції (вх. г/с №01-44/1984/26) (а. с. 74 - 76).
20.05.2026 до суду від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив позивача з додатками (а. с. 78 - 90).
20.05.2026 до суду від позивача повторно надійшла відповідь на відзив (а. с. 96, 97); заява на виконання вимог ухвали суду (а. с. 98), в якій зазначено про надсилання додатків, які, однак, відсутні, про що фахівцями діловодної служби складено акт про відсутність вкладень від 20.05.2026 №21/26 (а. с. 102).
Крім того, 20.05.2026 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. г/с №01-44/1989/26), а саме, документів, які господарський суд витребував у позивача ухвалою від 24.04.2026 без зазначених у ньому додатків (а. с. 99, 100), а також аналогічні клопотання про відкладення підготовчого засідання з підстав, у них викладених (а. с. 103 - 109).
20.03.2026 до суду від відповідача надійшло викладене у письмовій формі вступне слово із запереченнями проти позову з додатками (а. с. 110 - 128).
Ухвалами від 20.05.2026 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання ДП "Головний навчально-методичний центр держпраці" (вх. г/с №01-44/1989/26 від 20.05.2026) про витребування доказів; розгляд справи в підготовчому провадженні відклав на 18.06.2026 о 10:00, зобов`язав позивача надіслати господарському суду до дати судового засідання належним чином засвідчені копії документів згідно переліку (а. с. 130, 131).
26.05.2026 до суду від позивача надійшла заява, до якої було долучено витребувані судом документи (а. с. 139-157).
Ухвалою від 18.06.2026 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі по 23.07.2026, відклав підготовче засідання на 08.07.2026 о 12:00 з підстав, у ній викладених (а. с. 160).
19.06.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі від 18.06.2026 (вх. г/с №01-44/2407/26) з клопотанням про поновлення процесуального строку на подання відповідних документів (а. с. 161 - 176), яке ухвалою від 19.06.2026 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 178).
23.06.2026 до суду від позивача надійшла заява з копіями документів на вимогу суду (а. с. 180 - 191).
25.06.2026 до суду від позивача надійшла заява (вх. г/с №01-44/2490/26) про поновлення процесуального строку для подання доданих до неї документів (а. с. 192 - 202), яку ухвалою від 26.06.2026 господарський суд призначив до розгляду в тому ж засіданні суду (а. с. 204).
01.07.2026 до суду від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (а. с. 206 - 210)
Представники сторін в судовому засіданні 08.07.2026 підтримали свої клопотання про поновлення строку для подання доказів.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання доказів, яке аргументоване тим, що відповідач об`єктивно не мав можливості подати ці докази раніше (разом із відзивом або запереченнями), оскільки офіційна відповідь на адвокатський запит Акціонерним товариством "Укрпошта" за результатами службової перевірки була сформована та підписана лише 30.05.2026 (вих. № 1.30.002.-18866-26), а докази фактичного вручення позивачу нашої заяви про видачу дублікатів (повідомлення ф. 119) повернулися на адресу відповідача лише наприкінці травня 2026 року, господарський суд визнав його обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.
Згідно із ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно із ст. 118 - 119 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Разом з тим, з огляду на необхідність витребування додаткових документів згідно із резолютивною частиною цієї ухвали, розгляд клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів підлягає відкладенню до наступного судового засідання.
Одночасно слід зазначити, що судом долучено до матеріалів справи трекінг відстеження поштової кореспонденції, отриманий із офіційного сайту Укрпошти щодо листа з оголошеною цінністю №0406000149469, який направлявся відповідачу, однак, повернуто позивачу як не вручений (а. с. 211).
Керуючись ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Дочірнього підприємства "Експертно - технічний центр безпеки" від 18.06.2026 (вх. г/с №01-44/2407/26 від 19.06.2026) про поновлення процесуального строку на подання документів задоволити.
2. Поновити Дочірньому підприємству "Експертно - технічний центр безпеки" строк для подання додаткових документів та долучити їх до матеріалів справи.
3. Розгляд справи у підготовчому провадженні відкласти.
4. Призначити підготовче засідання суду для розгляду справи та клопотання позивача про поновлення строку на подання доказів та долучення їх до матеріалів справи на 23 липня 2026 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду, в залі судових засідань № 108.
5. Позивачу надіслати господарському суду до дати судового засідання:
- засвідчену копію відповіді на заяву позивача від 20.05.2026, вих. №01/05-26 про видачу дублікату посвідчення експерта технічного з промислової безпеки;
- засвідчену копію листа з оголошеною цінністю №0406000071575, адресованого позивачу, який надійшов до відділення №1 м. Андрушівка 09.05.2026.
6. Направити копії цієї ухвали сторонам через систему "Електронний суд".
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 08.07.2026
Суддя Лозинська І.В.
Друк. :
1 - в справу
2, 3 - сторонам Електронний суд