УХВАЛА
08.07.2026 м. Івано-Франківськ Справа № 909/822/26
Господарський суд Івано-Франківської області в складі судді Малєєвої О. В., розглянувши матеріали справи, у якій
позивач - ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОЛОМИЙСЬКИЙ ЗАВОД КРП",
відповідач - КОЛОМИЙСЬКА МІСЬКА РАДА,
про визнання незаконним та скасування рішення Коломийської міської ради від 14.05.2026 № 5234-71/2026,
установив таке.
ПРАТ "Коломийський завод КРП" звернулось з позовом до Коломийської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення від 14.05.2026 № 5234-71/2026 "Про землекористування на вул. Гетьмана Івана Мазепи, 321".
Одночасно з пред`явленням позову позивач подав заяву про забезпечення позову від 02.07.2026 (вх. № 6235/26 від 03.07.2026).
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд встановив таке.
1) Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Представник позивач в позовній заяві таких відомостей не зазначив. Водночас суд встановив, що на день звернення до суду ПРАТ "Коломийський завод КРП" не мало зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).
Згідно з ч. 6 ст. 6 ГПК України юридичні особи в обов`язковому порядку реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
В цій же нормі передбачено, що процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
2) Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Позивач вказав, що оригінали письмових доказів зберігаються у нього та можуть бути надані для огляду в судовому засіданні; частина доказів отримана з відкритих електронних реєстрів.
Суд встановив, що в позовній заяві позивач послався на матеріали попереднього судового провадження у справі № 909/1157/25 та інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про те, що на вказаній земельній ділянці розташоване нерухоме майно, яке належить іншим особам, які отримали це майно за актом приймання-передачі від позивача. У вступній частині позовної заяви (реквізитах учасників справи) позивач самостійно визначив трьох третіх осіб: ТОВ "Домініон Стратеджік Холдінгс IV", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Водночас вказані докази не містяться в переліку документів, що додаються до позовної заяви, та не зазначено, що вони не можуть бути подані разом із позовною заявою.
3) За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, а також якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162 цього Кодексу.
З огляду на викладене, позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків.
4) Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 140 ГПК України суд повертає заяву про забезпечення позову заявнику, якщо заяву подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Враховуючи те, що позивач як юридична особа зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в обов`язковому порядку, але не зареєструвало його, заяву про забезпечення позову належить повернути заявнику.
Керуючись ст. 6, 140, 162, 174, 233 - 235, 255 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення цієї ухвали суду.
3. Позивачу належить усунути недоліки позовної заяви шляхом:
- реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) та надання суду доказів такої реєстрації;
- подання заяви з вказівкою про долучення до позовної заяви або неможливості їх долучення щодо всіх доказів, які вказані в позовній заяві.
4. Роз`яснити, що в разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що з нею звернулась.
5. Повернути позивачу заяву від 02.07.2026 (вх. № 6235/26 від 03.07.2026) про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
В частині залишення позовної заяви без руху ухвала не підлягає оскарженню. В частині повернення заяви про забезпечення позову ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів.
Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ та на вебсторінці Єдиного державного реєстру судових рішень за вебадресою http://reyestr.court.gov.ua/, а також ознайомитись з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.
Суддя О. В. Малєєва