ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
07.07.2026 Справа №910/8787/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Морозова С.М., при секретарі судового засідання Кот О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу
За позовом ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллв`ю Текнолоджі Сервісез"
про визнання трудових відносин припиненими та стягнення 3 036 359,24 грн, -
За участю представників сторін:
від позивача: Ліневич Л.В. (адвокат за довіреністю від 27.04.2026) (в режимі відеоконференції);
від відповідача: Марущак А.Р. (адвокат за ордером серія АС№1128108 від 12.02.2025).
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллв`ю Текнолоджі Сервісез", в якому (з урахуванням заяв про збільшення позовних вимог від 18 липня 2023 року (1-й том справи, а.с. 150 - 154), від 10 серпня 2023 року (2-й том справи, а.с. 19 - 25) та від 13 вересня 2023 року (2-й том справи, а.с. 98 - 104), які згідно з ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 вересня 2023 року у справі № 910/8787/23 були прийняті судом до розгляду) просила:
- визнати припиненими з 02 травня 2023 року трудові відносини між нею ( ОСОБА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Оллв`ю Текнолоджі Сервісез"
- стягнути з відповідача на її користь 3 036 359,24 грн, з яких: 1 732 022,34 грн - сума вихідної допомоги, 1 311,32 грн - сума компенсації за невикористану відпустку, 1 302 373,41 грн - сума компенсації середнього заробітку за затримку розрахунку та 652,17 грн - сума заробітної плати за травень 2023 року.
Господарський суд міста Києва рішенням від 29 жовтня 2024 року у справі №910/8787/23, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 26 березня 2025 року, у позові відмовив повністю.
Постановою Верховного Суду від 18.09.2025 рішення Господарського суду міста Києва від 02.03.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 26 березня 2025 року у справі №910/8787/23 було скасовано. Справу №910/8787/23 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2025 справу №910/8787/23 передано для розгляду судді Морозову С.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.10.2025 прийнято справу до провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.11.2025.
29.10.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.
11.11.2025 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
24.11.2025 до суду від відповідача надійшли заперечення.
В підготовчому засіданні 25.11.2025 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 27.01.2026.
09.12.2025 до суду від відповідача надійшла заява про долучення заяви свідка.
21.01.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення з клопотанням про витребування доказів, а від представника відповідача - заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
22.01.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на клопотання позивача про витребування доказів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оллв`ю Текнолоджі Сервісез" про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
23.01.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.01.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
В підготовчому засіданні 27.01.2026 судом було оголошено перерву до 10.03.2026.
09.03.2026 до суду від позивача надійшла заява про долучення додаткових доказів.
10.03.2026 до суду від відповідача надійшли заперечення на заяву позивача про долучення доказів.
Підготовче засідання 10.03.2026 не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. на лікарняному.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.03.2026 призначено підготовче засідання на 21.04.2026.
16.04.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.04.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
В підготовчому засіданні 21.04.2026 судом було оголошено перерву до 26.05.2026.
28.04.2026 до суду від відповідача надійшли письмові пояснення.
22.05.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2026 запропоновано сторонам надати додаткові письмові пояснення та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.07.2026.
29.06.2026 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду та додаткові пояснення, а від відповідача - додаткові письмові пояснення.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2026 задоволено заяву представника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
03.07.2026 до суду від позивача надійшли додаткові пояснення та заява про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 3 466 008, 17 грн.
В підготовчому засіданні 07.07.2026 судом прийнято до розгляду заяву позивача про збільшення розміру позовних.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Представники сторін у підготовчому засіданні 07.07.2026 повідомили суд про те, що подали всі наявні докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечували проти закриття підготовчого провадження.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 18.08.26 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5.
3. Викликати представників сторін у судове засідання.
4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.
5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
повний текст ухвали складено 08.07.2026
Суддя Сергій МОРОЗОВ