ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. [телефон приховано], E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
07.07.2026 Справа № 910/11027/18
Господарський суд міста Києва у складі Ярмак О.М., за участі секретаря судового засідання Легкої А.С., розглянувши заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка" про виправлення помилок у виконавчих документах у справі
за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ, що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка", м. Київ,
до 1) ОСОБА_1 , м. Донецьк,
2) ОСОБА_2 , м. Донецьк,
3) ОСОБА_3 , м. Київ,
4) ОСОБА_4 , м. Київ,
5) ОСОБА_5 , м. Донецьк,
6) ОСОБА_6 , м. Васильків,
7) ОСОБА_7 , м. Донецьк,
8) ОСОБА_8 , м. Київ,
9) ОСОБА_9 , м. Київ,
10) ОСОБА_10 с. Космач,
11) ОСОБА_11 , м. Дніпро,
12) ОСОБА_12 , м. Київ,
13) ОСОБА_13 , м. Київ, та
14) ОСОБА_14 , м. Харків,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Українське об`єднання закладів кооперативної освіти"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Національний банк України
про стягнення 76 929 136,71 грн. шкоди, заподіяної пов`язаними особами
Представники сторін: згідно протоколу судового засідання.
ВСТАНОВИВ:
17.08.2018 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), що діє як ліквідатор публічного акціонерного товариства "Акціонерний Банк "Укоопспілка" (далі - Банк) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 про солідарне стягнення 76 929 136,71 грн. шкоди в порядку частини п`ятої статті 52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2025 в задоволенні позову відмовлено.
Постановою північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 вказане рішення суду скасовано, прийнято нове рішення про задоволення позову.
27.03.2026 на виконання вказаного судового рішення були видані накази.
15.05.2026 стягувач звернувся до суду із заявою про виправлення помилок у виконавчих документах.
Заявник зазначив, що у виданих судом наказах не зазначено окремо повне найменування стягувача та боржника, їх місцезнаходження або адресу місця проживання чи перебування.
Розглянувши заяву про виправлення описок, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для її задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до положень частин 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.
Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу.
Арифметична помилка - це неточність у розмірі присудженого, неправильність арифметичних розрахунків.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто, виникли в процесі виготовлення тексту рішення).
Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо, при цьому, не зачіпається суть судового рішення.
У постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 817/777/16 Велика Палата Верховного Суду зазначила, зокрема, про можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.
Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 року у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
У даному випадку, на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2026 Господарський суд міста Києва 27.03.2026 видав накази у повній відповідності резолютивній частині вказаної постанови.
Таким чином, відсутні допущені помилки в наказах Господарського суду міста Києва від 27.03.2026, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
У разі, якщо на думку заявника Північним апеляційним господарським судом допущено описку при виготовленні постанови від 14.01.2026, він не позбавлений можливості звернутися в установленому порядку з належною заявою до суду апеляційної інстанції.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 328 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. У задоволенні заяви Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виправлення помилок у виконавчих документах від 27.03.2026 у справі № 910/11027/18 відмовити.
2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.
Повна ухвала складена 08.07.2026
Суддя О.М.Ярмак