Справа № 127/34772/25
Провадження № 6/127/916/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 липня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В. В.,
за участю секретаря судового засідання Карпенка А. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вінниця, заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Еліт Фінас" про розстрочення виконання рішення суду,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , заінтересована особа ТОВ "ФК "Еліт Фінанс", звернулась до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.
Заява мотивована тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2026 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №[номер приховано] від 31.08.2021 в сумі 41 958,35 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 200 грн.
Постановою апеляційного суду від 26.05.2026 року рішення суду першої інстанції було змінено, однак сума заборгованості, що підлягає стягненню із заявниці на користь позивача, залишена без змін.
Разом з тим, матеріальне становище заявниці не дає можливості виконати судове рішення одноразово у повному обсязі. Щомісячний дохід ОСОБА_1 є меншим за суму заборгованості, визначену судовим рішенням.
Після сплати обов`язкових витрат на проживання, оплату комунальних послуг, забезпечення повсякденних потреб та інших необхідних витрат у заявниці відсутня реальна можливість одноразово сплатити всю суму боргу.
Водночас ОСОБА_1 не ухиляються від виконання судового рішення та має намір добровільно виконати його у повному обсязі. З метою забезпечення реального виконання рішення суду просить надати їй розтермінування виконання рішення та встановити графік погашення заборгованості щляхом щомісячної сплати коштів у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини її фактичного доходу, що складає - 3 398,50 грн.
Учасники судового процесу у судове засідання не з`явились.
Суд вважає можливим розглядати заяву у відсутність сторін. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про розстрочку виконання рішення суду.
У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2026 року було вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №[номер приховано] від 31.08.2021 в сумі 41 958,35 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3 028 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 9 200 грн.
Постановою апеляційного суду від 26.05.2026 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2026 в частині розміру стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції змінено, зменшивши їх розмір з 9 200 грн. на 3 000 грн. В решті рішення залишено без змін.
Як вбачається з витягу Форми ОК-5 з Пенсійного фонду з 2009 року по травень 2026 року, а також розрахункових листві по заробітній платі за квітень 2026 та травень 2026 року, ОСОБА_1 має скрутне матеріальне становище.
Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Згідно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.
Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.
Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.
В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.
Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.
Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Вирішуючи заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення, суд враховує, що в Україні діє режим воєнного стану, також враховує скрутне матеріальне становище заявниці, тому вважає за можливе допустити розстрочку виконання рішення суду.
Також при вирішенні вказаного в заяві питання про розстрочку виконання рішення суд бере до уваги, що заявниця не намагається уникнути виконання рішення суду, а навпаки, бажає виконати його.
Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржниці виконати рішення суду шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити.
Керуючись ст. ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Розстрочити виконання рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2026 у справі № 127/34772/25 на 12 місяців, стягуючи з ОСОБА_1 суму в розмірі 47 986 (сорок сім тисяч дев`ятсот вісімдесят шість) грн. 35 коп., наступним чином:
- один місяць - суму у розмірі 3 998 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім ) грн. 86 коп.;
- одинадцять місяців щомісяця по 3 998 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто вісім ) грн. 86 коп..
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: