Судові рішення

Ухвала № 138036337 у справі № 469/820/26 від 08.07.2026

Ухвала від 08.07.2026 у цивільній справі № 469/820/26 (категорія «Споживчого кредиту»). Суд: Березанський районний суд Миколаївської області, суддя Гапоненко Н. О.

Справа№ 469/820/26
СудБерезанський районний суд Миколаївської області
СуддяГапоненко Н. О.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпоживчого кредиту
Дата ухвалення08.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138036337

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

08.07.26 Справа № 469/820/26 2/469/953/26

У Х В А Л А

08 липня 2026 року с-ще Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС", місцезнаходження: 02094, м.Київ, вул. Юрія Поправки, буд. 6, кабінет 13, код ЄДРПОУ 42986956

до

ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" 02 липня 2026 року через підсистему "Електронний суд" звернувся до Березанського районного суду Миколаївської області з вказаним позовом, у якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість станом на момент подання позовної заяви у загальній сумі 58936,35 грн., у тому числі за тілом кредиту - 11899,18 грн., за відсотками - 47037,17 грн., яка існує за кредитним договором № 244115783 від 08 вересня 2023 року, укладеним між ТОВ "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА" та відповідачем, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов"язань за вказаним кредитним договором, право вимоги за яким на підставі ряду договорів факторингу перейшло до позивача. Просив також стягнути судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7000,00 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, у частині документів прізвище позичальника зазначене українською мовою як ОСОБА_1 , у іншій частині, у тому числі у реєстрі боржників до договору факторингу та у позовній заяві прізвище боржника/відповідача зазначене російською мовою як ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

На підставі ст. 14 Закону України "Про забезпечення функціонування української мови як державної" у судах України судочинство провадиться, а діловодство здійснюється державною мовою. У судовому процесі може застосовуватися інша мова, ніж державна, у порядку, визначеному процесуальними кодексами України та Законом України "Про судоустрій і статус суддів". Суди ухвалюють рішення та оприлюднюють їх державною мовою у порядку, встановленому законом. Текст судового рішення складається з урахуванням стандартів державної мови.

Відповідно до ст.9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки прізвище відповідача зазначені іншою мовою, ніж державна, суд приходить до висновку про невідповідність позовної заяви вимогам статті 175 ЦПК України.

Отже, позивачу слід надати відповідну заяву з процесуальних питань із зазначенням прізвища відповідача українською мовою.

За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання заяви з процесуальних питань із зазначенням прізвища відповідача українською мовою, тривалістю десять днів з дня отримання позивачем копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає

Суддя

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
14.08.2026 Ухвала № 138987047 Березанський районний суд Миколаївської області
15.07.2026 Ухвала № 138224699 Березанський районний суд Миколаївської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 42986956. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг