Судові рішення

Ухвала № 138036348 у справі № 205/9400/13 від 07.07.2026

Ухвала від 07.07.2026 у цивільній справі № 205/9400/13 (категорія «Інші справи»). Суд: Дніпровський апеляційний суд, суддя Городнича В. С.

Справа№ 205/9400/13 (у рішенні: 205/9400/13-ц)
СудДніпровський апеляційний суд
СуддяГороднича В. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші справи
Дата ухвалення07.07.2026
Надійшло до реєстру08.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138036348

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8817/26 Справа № 205/9400/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Курбанова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 липня 2026 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича на ухвалу Новокодацького районного суду м.Дніпра від 05 червня 2026 року про залишення без розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2014 року по цивільній справі №205/9400/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Новокодацького районного суду м.Дніпра від 05 червня 2026 року залишено без розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова В.В. про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2014 року по вищевказаній цивільній справі (а.с. 207-208).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Кравцов В.В., 22.06.2026 року через підсистему «Електронний суд» сформував апеляційну скаргу, яка 23.06.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2026 року витребувані з Новокодацького районного суду м.Дніпра матеріали цивільної справи №205/9400/13-ц, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 02.07.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, також було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що у постанові від 29 травня 2018 року (провадження №12-66гс18) Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що «судовий збір справляється за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачена Законом України «Про судовий збір» сплата судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали».

Згідно п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, сума судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 328,00 грн.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» з урахуванням положень ч. 3 ст. 4 вказаного Закону сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 665,60 грн (3 328,00 грн * 0,2) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: [рахунок приховано];

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кравцова Вадима Віталійовича на ухвалу Новокодацького районного суду м.Дніпра від 05 червня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом:

- подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
27.07.2026 Ухвала № 138525631 Дніпровський апеляційний суд
27.07.2026 Ухвала № 138525630 Дніпровський апеляційний суд
23.06.2026 Ухвала № 137640957 Дніпровський апеляційний суд
05.06.2026 Ухвала № 137168038 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
02.02.2023 Ухвала № 115326360 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
30.09.2022 Ухвала № 115326341 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
02.08.2021 Ухвала № 99886089 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
19.07.2021 Ухвала № 99886088 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
09.03.2021 Ухвала № 97480487 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
22.01.2021 Ухвала № 94959865 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
28.03.2014 Рішення № 38176998 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра
15.11.2013 Ухвала № 35521484 без тексту Новокодацький районний суд міста Дніпра