ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8856/26 Справа № 174/1667/25 Суддя у 1-й інстанції - Данилюк Т.М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2026 року м.Дніпро
Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2026 року позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, задоволено частково (а.с. 85-88).
Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, представник АТ «Універсал Банк» - Македон О.А., 22.06.2026 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу, яка 23.06.2026 року надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2026 року витребувано з Вільногірського міського суду Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №174/1667/25, які надійшли до Дніпровського апеляційного суду 02.07.2026 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
В апеляційній скарзі, як на підставу поважності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2026 року апелянт посилається на те, що АТ «Універсал Банк» отримало 22.05.2026 року, при цьому не надає будь-яких доказів на підтвердження вказаного.
Проте, суд не може врахувати вказані обставини, як беззаперечні обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 15.05.2026 року без участі представника апелянта, відомості про дату складання повного тексту відсутні. Разом з цим, як видно з матеріалів справи, АТ «Універсал Банк» отримало повний текст оскарженого рішення через підсистему "Електронний суд" 18.05.2026 року о 19:14:52 (а.с. 90), що в розумінні ч. 5 ст. 272 ЦПК України є належним врученням судового рішення та в силу положень ч. 6 вказаної статті вважається врученим 19.05.2026 року, та з цього часу почався перебіг процесуального строку на апеляційне оскарження та сплив 18.06.2026 року. З вказаного видно, що апелянту ще 19.05.2026 року було достеменно відомо про оскаржене рішення. Проте, апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено поважних причин направлення апеляційної скарги лише 22.06.2026 року. Тому враховуючи вказане вище, суд не бере до уваги доводи поважності пропуску строку на апеляційне оскарження зазначені апелянтом в апеляційній скарзі, оскільки вони не є поважними.
Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно зазначити інші поважні причини на обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
Керуючись ст. ст. 14, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 15 травня 2026 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.
Повідомити апелянта, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом:
- подачі апеляційному суду заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.
Суддя: В.С. Городнича