КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1809/26
Провадження № 2/488/2109/26
УХВАЛА
Іменем України
08.07.2026 року м. Миколаїв
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Довганюк Любові Борисівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.
Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
29.06.2026 року представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію щодо ОСОБА_4 (матері відповідача), а саме: чи перебуває вона на обліку як одержувач пенсії, дату призначення пенсії, вид пенсії, а також відомості про розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії за останні 12 місяців.
Клопотання мотивовано тим, що відповідач у поданому відзиві як одну з підстав для зменшення розміру аліментів посилається на необхідність матеріального утримання своєї матері та зазначає, що остання потребує його постійної матеріальної допомоги, що, на його думку, підтверджує його тяжке матеріальне становище.
Разом із тим, як зазначає представник позивача, вказані доводи не підтверджені належними та допустимими доказами. При цьому позивачу з відкритих джерел стало відомо, що мати відповідача, крім отримання пенсії, здійснює трудову діяльність та отримує дохід від роботи, що може свідчити про наявність у неї самостійного джерела доходу та ставить під сумнів твердження відповідача про її перебування на його утриманні.
Крім того, представник позивача просила витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області інформацію щодо матері відповідача ОСОБА_4 , а саме: відомості про отримані нею доходи за останні 12 місяців, джерела отримання доходів, перебування у трудових відносинах, найменування роботодавця (роботодавців), а також суми нарахованої заробітної плати та інших виплат.
Також представник позивача просила витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області інформацію щодо відповідача ОСОБА_2 , а саме: відомості про всі отримані ним доходи за період з 01.01.2025 року по день виконання ухвали суду; відомості про податкових агентів (роботодавців), які нараховували йому доходи; суми нарахованої заробітної плати, винагород та інших оподатковуваних доходів; інформацію про реєстрацію його як фізичної особи-підприємця (у разі наявності).
Представник позивача зазначила, що запитувана інформація має істотне значення для правильного вирішення спору, а самостійно отримати її позивач не має можливості, оскільки вона містить персональні дані та надаються виключно на запит суду або в інших випадках, передбачених законом.
Дослідивши матеріали справи, доводи клопотання та враховуючи, що запитувані відомості можуть мати значення для правильного вирішення спору, а отримати їх самостійно позивач не має можливості, суд дійшов висновку про необхідність витребування зазначених доказів.
Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Положеннями ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Оцінивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що запитувані відомості стосуються обставин, які стосуються предмета доказування у справі, а позивач позбавлений можливості отримати їх самостійно, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а тому, суд вважає за необхідним витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на обліку як одержувач пенсії: дату призначення пенсії, вид пенсії, розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії за останні 12 місяців.
Крім того, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області: - інформацію щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: відомості про отримані доходи за останні 12 місяців, джерела отримання доходів, перебування у трудових відносинах, найменування роботодавця (роботодавців), суми нарахованої заробітної плати та інших виплат; - інформацію щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме: відомості про всі отримані ним доходи за період з 01.01.2025 року по день виконання ухвали суду, відомості про податкових агентів (роботодавців), які нараховували йому доходи, суми нарахованої заробітної плати, винагород та інших оподатковуваних доходів, а також інформацію про його реєстрацію як фізичної особи-підприємця (у разі наявності).
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 12, 83, 84, 95 Цивільного процесуального кодексу України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача - адвоката Довганюк Любові Борисівни у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.
Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (адреса: 54008, м. Миколаїв, вулиця Морехідна, 1) інформацію чи перебуває ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на обліку як одержувач пенсії: дату призначення пенсії, вид пенсії, розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії за останні 12 місяців.
Витребувати від Головного управління Державної податкової служби у Миколаївській області (адреса: 54005, м. Миколаїв, вул. Героїв Рятувальників, 6):
- інформацію щодо ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про отримані доходи за останні 12 місяців; джерела отримання доходів; перебування у трудових відносинах; найменування роботодавця (роботодавців); суми нарахованої заробітної плати та інших виплат;
- інформацію щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ): відомості про отримані доходи за період з 01.01.2025 року по день виконання ухвали суду; відомості про податкових агентів (роботодавців), які нараховували йому доходи; суми нарахованої заробітної плати, винагород, інших оподатковуваних доходів; інформацію про реєстрацію як фізичної особи-підприємця (у разі наявності).
Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.А. Чернявська