08.07.2026
Справа № 482/1488/26
Номер провадження 2-а/482/30/2026
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
08 липня 2026 року місто Нова Одеса
Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Кічули В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Шпака Д.С., про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Новоодеського районного суду Миколаївської області із вказаним позовом.
Вивчивши позовну заяву суд дійшов до наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Параграфом третім Кодексу адміністративного судочинства України визначено територіальну юрисдикцію (підсудність).
Так, частиною першою статті 25 КАС України встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Виходячи за змісту позовної заяви та витягу з реєстру територіальної громади Миколаївської міської територіальної громади № 2026/010050120 від 17.06.2026 року, адресою реєстрації позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 , що в свою чергу є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Корабельного районного суду м. Миколаєва.
Згідно ч. 1 ст. 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином справа № 482/1488/25 підлягає передачі за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.
Керуючись ст.ст. 19, 20, 29 КАС України, суд,-
постановив:
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Миколаївській області, інспектора 2 взводу 2 роти 2 батальйону УПП в Миколаївській області Шпака Д.С., про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати за підсудністю до Корабельного районного суду міста Миколаєва.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В.М. Кічула