УХВАЛА
08 липня 2026 року
м. Київ
справа № 127/34288/24
провадження № 61-9038ск26
Верховний Суд у складі колегії судді Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,
розглянув касаційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2026 року у справі за позовом Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод
у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення,
ВСТАНОВИВ:
У жовтні 2024 року перший заступник керівника Вінницької обласної прокуратури
в інтересах держави в особі Вінницької міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.
05 листопада 2025 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
23 лютого 2026 року прокурор Вінницької обласної прокуратури Кавун О. І. подала заяву про призначення повторної земельно-технічної експертизи.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2026 року клопотання про призначення повторної земельно-технічної експертизи задоволено.
Призначено у справі судову повторну земельно-технічну експертизу.
Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 24 лютого 2026 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
03 липня 2026 року заступник керівника Вінницької обласної прокуратури засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2026 року (надійшла до суду 06 липня 2026 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення, ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.
Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
заступника керівника Вінницької обласної прокуратури слід відмовити, виходячи
з такого.
Згідно з пунктом 12 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо призначення експертизи.
Відповідно до пункту 14 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,
а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Таким чином, ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи, зазначені
у пункті 12 частини першої статті 353 ЦПК України, як і ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, передбачені пунктом 14 частини першої статті 353 ЦПК України, виходячи з положень пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України, не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню,
у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
УХВАЛИВ:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на постанову Вінницького апеляційного суду
від 16 червня 2026 року у справі за позовом Вінницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення відмовити.
Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: Г. В. Коломієць
Д. Д. Луспеник
Ю. В. Черняк