ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
06 липня 2026 року м. Полтава Справа № 440/3247/21
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штрафу та зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/3247/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 з 77% до 70% відповідних сум грошового забезпечення при здійсненні її перерахунку з 01 квітня 2019 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01 квітня 2019 року в розмірі 77 відсотків відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням проведених виплат.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.
26.01.2026 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/3247/21, у якій просить зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати у місячний термін звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2021у справі № 440/3247/21.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №440/3247/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області в тримісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 по справі №440/3247/21 у повному обсязі.
Ухвалою суду від 06.05.2026 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року у справі №440/3247/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області новий строк для подання звіту про виконання рішення суду у справі №440/3247/21/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2021 року у справі №440/3247/21 в двомісячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання.
02.07.2026 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій позивач просить:
- звіт Головного управління Пенсійного фонду України про виконання рішення суду - НЕ ПРИЙМАТИ, а причини невиконання визнати неповажними;
- накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України особистий штраф у порядку ч. 2 ст. 382 КАС України за невиконання ухвал суду про судовий контроль, половину якого стягнути на користь Стягувача;
- змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 6.05.2021 року у справі N2440/3247/21, а саме: змінити спосіб виконання з «зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України здійснити виплату» на «СТЯГНУТИ з Головного управління Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 , НОМЕР_1 заборгованість із виплати пенсії в розмірі 33 672 (тридцять три тисячі шістсот сімдесят дві) гривні 33 копійки».
Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
У силу частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Таким чином, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах та зміна способу і порядку виконання рішення суду відноситься до процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах.
Частиною першою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Оскільки заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду подається на стадії виконання судового рішення, до такої заяви повинні додаватися докази його надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
З матеріалів заяви слідує, що до такої заяви позивачем не додано доказів ї надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
До заяви позивачем додано лише опис вкладення про направлення заяви до Полтавського окружного адміністративного суду.
З доданого до заяви фіскального чеку від 30.06.2026 не можливо встановити кому саме було направлено поштову кореспонденцію.
З огляду на те, що відповідач вправі бути ознайомленим зі змістом заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №440/3247/21, та навести свої міркування з приводу порушеного у заяві питання, а вказаний недолік позбавляє його такої можливості та унеможливлює суд отримати від відповідача свої пояснення (міркування, заперечення) щодо порушеного у заяві питання та відповідні докази на їх підтвердження, суд доходить висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.
Керуючись статтями 167, 248, 254, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ОСОБА_1 про накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області штрафу та зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №440/3247/21 повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали направити особі, яка подала заяву, разом із заявою та додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.Ю. Алєксєєва