Справа № 523/26208/25
Провадження №2/523/1523/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" липня 2026 р. м. Одеса
Пересипський районний суд м.Одеси у складі:
головуючого судді - Кисельова В.К.
при секретарі - Дзюба Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До Пересипського районного суду м. Одеси 04.12.2025р. надійшла цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє Сімутіна А.Ю., до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №74288259 від 31.01.2022р., укладеним між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем в сумі 19949,53 грн., яка виникли через несвоєчасне виконання відповідачем кредитних зобов`язань, право вимоги за яким отримав позивач внаслідок укладення договорів факторингу, а також стягнення судових витрат.
19.06.2026р. до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Чечельницької А.О. про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість погашена відповідачем, а тому є підстави для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Окрім того, представник позивача просить повернути судовий збір.
Суд вважає, що відсутні підстави для закриття провадження виходячи з наступного.
Позов зареєстрований судом 04.12.2025р., та 04.12.2025р. автоматизованою системою документообігу визначено суддю Кисельова В.К. для розгляду справи.
Ухвалою суду від 12.12.2025р. було відкрито провадження у справі на розгляд справи було призначено на 10.03.2026р. о 10.30.
В судове засідання 10.03.2026р. сторони не з`явились, а тому розгляд справи перенесено на 26.05.2026р., а в подальшому призначено на 08.07.2026р.
19.06.2026р. до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Чечельницької А.О. про закриття провадження у справі, оскільки заборгованість погашена відповідачем, а тому є підстави для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Окрім того, представник позивача просить повернути судовий збір.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.
У поданій заяві представник позивача посилається на те, що заборгованість погашена відповідачем, проте не надала жодних доказів.
Суд звертає увагу позивача на наступні норми законодавства.
Так згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;
Отже, якщо сума заборгованості сплачена відповідачем на користь позивача після відкриття провадження у справі, то процесуально вірним є подання заяви про відмову від позовних вимог, при цьому дана обставина надає можливість суду вирішити питання щодо розподілу судових витрат.
Так, згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України, згідно якої у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
На підставі викладеного, відсутні підстави для закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а тому заява не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
1. Заяву представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Чечельницької А.О. про закриття провадження у справі та повернення судового збору - залишити без задоволення.
2. Роз`яснити представнику ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» Чечельницької А.О. про право звернення до суду із заявою про закриття провадження у справі та повернення судового збору з інших підстав.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя В.К. Кисельов
Складено та підписано 08.07.2026