У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2026 року
м. Рівне
Справа № 572/4954/25
Провадження № 22-ц/4815/1484/26
Рівненський апеляційний суд в складі суддів:
головуючого судді Ковальчук Н.М.,
суддів: Боймиструка С.В.,
Шимківа С.С.
перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2026 року у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Вишковської Валентини Іванівни до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки
в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2026 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту.
В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 та її представника, а повний текст рішення суду надійшов відповідачці лише після 12.05.2026 року.
З матеріалів справи вбачається, що рішення суду ухвалено - 04.03.2026 року. Згідно супровідного листа суду копію рішення було направлено ОСОБА_1 - 04.03.2026 року (а.с. 52), проте відомостей про отримання останньою його копії матеріали справи не містять. Апелянт стверджує, що ОСОБА_1 отримала рішення суду після 12.05.2026 року. Апеляційна скарга подана - 07.06.2026 року (через систему «Електронний суд»).
Зазначене свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду та наявність підстав для його поновлення.
Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Таким чином, у зв`язку з поновленням представнику ОСОБА_1 - адвокату Твердому Миколі Кузьмовичу строку на апеляційне оскарження, дія рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2026 року підлягає зупиненню.
Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження та розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2026 року задовольнити.
2. Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Твердому Миколі Кузьмовичу встановлений законом строк на апеляційне оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2026 року.
3. Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 - адвоката Вишковської Валентини Іванівни до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Твердого Миколи Кузьмовича на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2026 року.
4. Зупинити дію рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 04 березня 2026 року.
5. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.
6. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Головуючий суддя Ковальчук Н. М.
Судді: Боймиструк С.В.
Шимків С.С.