08.07.26
22-з/812/77/26
Провадження №22-з/812/77/26
У Х В А Л А
08 липня 2026 року м. Миколаїв
справа № 487/7894/25
Миколаївський апеляційний суд у складі:
головуючого Коломієць В.В.
суддів Серебрякової Т.В., Тищук Н.О.,
розглянувши у спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи питання про виправлення арифметичних помилок в постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис» про відшкодування завданих збитків,
У С Т А Н О В И В:
У жовтні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» (далі - КП ММР «Миколаївські парки») про відшкодування завданих збитків. 12 листопада 2025 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис».
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2026 року позов задоволено. Стягнуто з КП ММР «Миколаївські парки» на користь ОСОБА_1 завдані майнові збитки у розмірі 179 251грн 80 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 5000 грн., витрати на проведення звіту № 114/09-25 від 26.09.2025 року у розмірі 6000 грн та 1211 грн 20 коп. судового збору.
Не погодившись з даним рішенням КП ММР «Миколаївські парки» подало апеляційну скаргу та просило скасувати рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2026 року та ухвалити нове, про відмову у задоволенні позову.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2026 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 04 березня 2026 року змінено. Позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» на користь ОСОБА_1 завдані майнові збитки у розмірі 110 716 грн 43 коп., витрати на правову допомогу у розмірі 3 088 грн 00 коп., витрати на проведення експертного дослідження №114/09-25 від 26.09.2025 року у розмірі 3 705 грн 60 коп., судовий збір у розмірі 748 грн 00 коп. В задоволенні позовних вимог, заявлених до Товариства з обмеженою відповідальністю «Николаевдомсервис», відмовлено. В іншій частині рішення залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» судовий збір за апеляційну скаргу в розмірі 694 грн 70 коп.
29 червня 2026 року до Миколаївського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2026 року.
ОСОБА_1 просив виправити допущені в постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2026 року арифметичні помилки, та зазначити про те, що стягненню з КП ММР «Миколаївські парки» на його користь підлягають витрати на проведення експертного дослідження № 114/09-25 від 26.09.2025 року у розмірі 6000 грн. та судовий збір у розмірі 1107 грн 06 коп.
В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначав, що загальний розмір судового збору, який він сплатив до суду першої інстанції складає 1792 грн 52 коп., з них: 1211 грн 20 коп. він сплатив при подачі позову, а 581 грн 32 коп. за збільшення позовних вимог від 12 лютого 2026 року він сплатив вже під час розгляду справи апеляційним судом, а тому 61,76% (пропорційно до задоволених вимог) буде становити 1107 грн 06 коп., а не 748 грн 00 коп. Також вказув, що враховуючи, що апеляційний суд визнав належним та допустимим доказом звіт №114/09-25 від 26.09.2025 року, то не було підстав для зменшення судових витрат за його проведення з 6000 грн. до 3705 грн 60 коп. (61,76%).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи про що постановляється ухвала.
Арифметична помилка - це помилки, пов`язані з розрахунками, які були зроблені судом під час прийняття рішення. Такими помилками, зокрема, можуть бути неправильний розрахунок суми позовних вимог, яка, на думку суду, підлягає присудженню позивачу, або неправильний розрахунок розподілу судових витрат.
Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності (пункт 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року).
У постанові Верховного Суду від 18 лютого 2020 року у справі № 818/2/14 зроблено висновок, що арифметичною помилкою є помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри; випадкова перестановка цифр; спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Водночас не є арифметичною помилкою, отже, і не може бути виправлена в порядку, передбаченому зазначеним процесуальним механізмом, застосування неправильних методик підрахунку або покладення в основу розрахунку неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.
Згідно з частиною першою, другою статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З мотивувальної частини постанови апеляційного суду від 16 червня 2026 року вбачається, що колегія суддів дійшла висновку про необхідність зміни судового рішення та часткове задоволення позову ОСОБА_1 про відшкодування завданих матеріальних збитків у розмірі 110 716 грн 43 коп. (тобто 61,76% від ціни позову). Враховуючи, що позивачем було сплачено 1792 грн 52 коп. судового збору, то відповідно до статті 141 ЦПК України з КП ММР «Миколаївські парки» на користь ОСОБА_1 підлягав стягненню судовий збір в розмірі 1107 грн 06 коп., сплачений за позовну заяву.
Проте у постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2026 року допущена арифметична помилка при відображенні результатів підрахунку суми судового збору та вказано що з КП ММР «Миколаївські парки» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі підлягає стягненню 748 грн. 00 коп.
Дана арифметична помилка являється очевидною, а її виправлення не змінює рішення по суті, а тому допущена в рішенні помилка підлягає виправленню.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної апеляційним судом вищевказаної арифметичної помилки у постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2026 року.
Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові суду апеляційної інстанції від 16 червня 2026 року в частині стягнення витрат за проведення експертного дослідження №114/09-25 від 26.09.2025 року, оскільки заявлені вимоги зводяться не до помилки під час розрахунку, а фактично - до незгоди скаржника з висновками апеляційного суду, що не є за своєю суттю арифметичною помилкою у розумінні положень статті 269 ЦПК України, і призведе до зміни змісту судового рішення по суті, а не до усунення неточностей.
У випадку незгоди заявника з прийнятою апеляційним судом постановою, позивач не позбавлений можливості оскаржити її в касаційному порядку.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок задовольнити частково.
Виправити арифметичну помилку в постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2026 року.
В мотивувальній та резолютивній частині постанови вважати правильним зазначення суми судового збору, яку стягнуто з Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Миколаївські парки» на користь ОСОБА_1 1107 грн 06 коп. (одна тисяча сто сім гривень шість копійок).
В іншій частині заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в постанові Миколаївського апеляційного суду від 16 червня 2026 року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верхового Суду у випадках та з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.
Головуючий суддя: В.В. Коломієць
Судді: Т.В. Серебрякова
Н.О. Тищук
Повне судове рішення складено 08 липня 2026 року