Судові рішення

Ухвала № 138041954 у справі № 495/9942/23 від 02.07.2026

Ухвала від 02.07.2026 у цивільній справі № 495/9942/23 (категорія «Про встановлення батьківства або материнства»). Суд: Одеський апеляційний суд, суддя Комлева О. С.

Справа№ 495/9942/23
СудОдеський апеляційний суд
СуддяКомлева О. С.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяПро встановлення батьківства або материнства
Дата ухвалення02.07.2026
Надійшло до реєстру09.07.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/138041954

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Номер провадження: 22-ц/813/7902/26

Справа № 495/9942/23

Головуючий у першій інстанції Боярський О. О.

Доповідач Комлева О. С.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.07.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Кострицького В.В., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Білгород-Дністровський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства, -

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Білгород-Дністровський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_1 , як особа яка не приймала участі у справі, але вважає що рішенням суду її права порушено 23 червня 2026 року звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій просила скасувати рішення суду, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. В апеляційній скарзі апелянт, також ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що не була учасником у справі.

З матеріалів справи вбачається, що 22 листопада 2023 року судом постановлено рішення, ОСОБА_1 , не приймала участі у розгляді справи, 23 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку, отже дані обставини слід вважати поважними та обґрунтованими причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, тому необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, що також відповідає положенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки ніхто не може бути позбавлений права на справедливий суд.

Враховуючи наведене, строк на апеляційне оскарження згідно ст. 354 ЦПК України підлягає поновленню, а дія оскаржуваного рішення згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України підлягає зупиненню.

Оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361ЦПК України,

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року- задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Білгород-Дністровський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління юстиції про визнання батьківства.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________ В.В. Кострицький

________________С.М. Сегеда

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140235521 Одеський апеляційний суд
29.07.2026 Ухвала № 138605507 Одеський апеляційний суд
22.11.2023 Рішення № 115952335 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області
18.09.2023 Ухвала № 113621243 без тексту Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області