Справа №588/117/26 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/2253/26 Суддя-доповідач - Петен Я.Л.
Категорія - 10
УХВАЛА
про повернення апеляційної скарги
08 липня 2026 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Петен Я.Л. (суддя-доповідач), суддів: Криворотенка В.І., Худика А.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Пироговою Оксаною Трохимівною,
на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,
у с т а н о в и в :
Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 12 травня 2026 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Пирогову О.Т., подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Сумського апеляційного суду від 25 травня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Пироговою О.Т., залишено без руху з підстав подання апеляційної скарги після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, не надання доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу, ОСОБА_2 та недоплати судового збору. Запропоновано скаржнику у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до Сумського апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу та доказ доплати судового збору в сумі 2091 грн 09 коп.
Cупровідним листом №588/117/26/16419/2026 від 25 травня 2026 року копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку за адресою згідно з відомостями апеляційної скарги: АДРЕСА_1 .
Згідно з довідкою Сумського апеляційного суду про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді «Ухвала (без руху)» від 25 травня 2026 року по справі № 588/117/26 було надіслано одержувачу ОСОБА_3 в її електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 26 травня 2026 року.
Копію ухвали Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 отримав 03 червня 2026, що підтверджується змістом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.
Проте, ОСОБА_1 не усунув недоліки, про які зазначено в ухвалі суду про залишення апеляційної скарги без руху. Заяву про продовження строку на усунення недоліків не подавав.
Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 185 ЦПК України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ураховуючи, що ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу належить вважати неподаною та повернути скаржнику.
Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що згідно з частиною 7 статті 185 ЦПК України, повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.357 ЦПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Пироговою Оксаною Трохимівною, на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, вважати неподаною і повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя-доповідач - Я.Л. Петен
Судді: В.І. Криворотенко
А.М. Худик