ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
06 липня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 685/938/25
Провадження № 22-ц/820/1398/26
Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Гринчука Р.С., Талалай О.І., секретар судового засідання Кошельник В.М.
за участю представника відповідача адвоката Остапчука О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та адвоката Остапчука Олександра Олександровича, подане в інтересах ОСОБА_1 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах адвокатом Захаровим Олександром Сергійовичем, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року,
в с т а н о в и в:
Звертаючись до суду із позовом, ОСОБА_2 просила суд стягнути з ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за період з 27.02.2017 до 31.08.2025 в розмірі 544 149.29 грн.
Рішенням Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 18197,27 грн пені за прострочення сплати аліментів та 501 грн витрат на правничу допомогу. Вирішено питання судового збору.
Не погоджуючись із цим рішенням суду ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Захаров О.С., оскаржила його в апеляційному порядку, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 травня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі. Ухвалою цього ж суду від 11 травня 2026 року справу призначено до розгляду на 06 липня 2026 року.
03 липня 2026 року через систему «Електронний суд» від адвоката Остапчука О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗСУ. Свою вимогу заявник обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 є чинним військовослужбовцем, проходить службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 , а тому наявні підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі.
Також, 06 липня 2026 року відповідач ОСОБА_1 через свого представника подав клопотання до суду про зупинення провадження у справі, посилаючись на те, що на даний час він проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , бажає особисто брати участь у розгляді цієї справи, а тому просив зупинити провадження до припинення його перебування у складі ЗСУ.
Представник відповідача підтримав подане ним клопотання та клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі.
Позивачка та відповідач до суду не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Розглянувши подані клопотання та дослідивши матеріали справи, колегія суддів виходить з наступного.
Так, відповідно до статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
До клопотань про зупинення провадження у справі додано копію довідки форми 5 в/ч НОМЕР_1 №972 від 01.05.2026, з якої вбачається, що старший солдат ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації у в/ч НОМЕР_1 . Також, в матеріалах справи наявні копія витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №83 від 11.02.2026, за яким старшого солдата ОСОБА_1 призвано на військову службу під час мобілізації на особливий період, та копія військового квитка серії НОМЕР_2 .
У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022. Правовий режим воєнного стану в Україні триває й досі.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 листопада 2025 року у справі № 754/947/22 виснувала, що під час застосування правил пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України судам потрібно виходити з такого:
1) з моменту введення в Україні воєнного стану і до моменту його скасування чи припинення Збройні Сили України та інші утворені відповідно до закону військові формування потрібно вважати такими, що «переведені на воєнний стан»;
2) упродовж дії воєнного стану в Україні та проведення загальної мобілізації належними для застосування судом згаданих вище норм процесуального права є докази (військовий квиток, накази командира військової частини тощо), що містять інформацію про те, що військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору) перебуває на військовій службі;
3) якщо військовослужбовець (сторона або третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору), права якого захищають положення пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, висловлює власну волю проти зупинення провадження у справі та прагнення продовжувати розгляд справи (особисто або через представника), суд має врахувати його волевиявлення та продовжити здійснювати судочинство у відповідному провадженні. Тобто, єдиним винятком, коли суд може не зупиняти провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, є воля самого військовослужбовця як учасника справи на продовження провадження у справі.
Отже, беручи до уваги факт проходження відповідачем військової служби в період дії воєнного стану, який є об`єктивною обставиною, що перешкоджає його участі в розгляді справи; відсутність беззастережної волі військовослужбовця щодо продовження розгляду справи і його бажання особисто брати участь у розгляді справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотань та вважає за необхідне провадження у справі зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Керуючись ст. ст. 222, 251, 253, 381 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_1 та адвоката Остапчука Олександра Олександровича, подане в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.
Провадження у справі № 685/938/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою в її інтересах адвокатом Захаровим Олександром Сергійовичем, на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2026 року, зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 08 липня 2026 року.
Судді А.П. Корніюк
Р.С. Гринчук
О.І. Талалай