УХВАЛА
м. Вінниця
07 липня 2026 р. Справа № 120/9608/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні заяву про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1
Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №414 від 30.11.2025 року позивач виключений зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення.
На переконання позивача, з 18.06.2025 року по 30.11.2025 року його грошове забезпечення мало встановлюватись та виплачуватись виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військове звання, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Позивач наголошує, що відповідачем з 18.06.2025 року по 30.11.2025 року (день виключення зі списків особового складу військової частини) проводилась виплата грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, що були визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року. Вказане мало наслідком те, що позивач з 18.06.2025 року по 30.11.2025 року щомісячно отримував грошове забезпечення в заниженому розмірі, у зв`язку із чим звернувся з цим позовом до суду.
06.07.2026 року представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду по справі №240/401/26.
Обґрунтовуючи необхідність зупинення провадження у справі представник відповідача зазначив, що частина позовних вимог у справі, яка розглядається, а саме вимога щодо визнання протиправною бездіяльності Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати нарахувати і виплатити грошове забезпечення за період з 18.06.2025 року по 30.11.2025 року, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2025 року, відповідають тим позовним вимогам, які стали причиною для передачі згаданої вище справи №240/401/26 на розгляд об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження в цій справі, суд виходить на наступного.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Згідно із зазначеною нормою, зупинення провадження у справі є правом, а не обов`язком суду, та вирішується судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи. При цьому, судом має бути встановлено дійсно об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.
Обставини неможливості розгляду справи судом встановлюються у кожному конкретному випадку залежно від предмета справи.
Суд зауважує, що підстави для зупинення провадження у справі мають бути не лише законними, але й достатніми, з тим, щоб сам факт зупинення провадження у справі не міг бути інтерпретований як зволікання із розглядом справи та, відповідно, не давав приводів вважати, що під загрозу поставлене саме право на справедливий суд (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), яке включає, зокрема, право на остаточне рішення протягом розумного строку.
В даному випадку, дослідивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у цій справі та існування причин неможливості розгляду даної справи до вирішення справи №240/401/26.
Керуючись статтями 236, 248, 256 КАС України, -
у х в а л и в :
В задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Дончик Віталій Володимирович