У Х В А Л А
м. Вінниця
07 липня 2026 р. Справа № 120/9243/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,
розглянувши матеріали справи
за позовом: ОСОБА_1
до: Головного управління Національної поліції у Вінницькій області
про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді
В С Т А Н О В И В :
До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2026 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду та ненаданням заяви про поновлення такого строку.
На виконання вимог зазначеної ухвали позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій зазначив, що у період з 25.05.2026 по 01.06.2026 та з 01.06.2026 по 07.06.2026 перебував на лікуванні, що, на його думку, є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.
Разом з тим судом встановлено, що наведені позивачем обставини стосуються виключно причин пропуску строку звернення до суду щодо оскарження наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 152 о/с від 22.05.2026 про звільнення зі служби в поліції.
Водночас зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач також просить визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 93 о/с від 15.04.2026 про накладення дисциплінарного стягнення.
Як зазначалося судом в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, відповідно до частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення до адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня ознайомлення з відповідним наказом.
Отже, позовні вимоги щодо наказу від 15.04.2026 також заявлені з пропуском установленого законом строку звернення до суду.
Проте у поданій заяві про поновлення строку звернення до суду позивач не навів жодних обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду саме щодо оскарження наказу № 93 о/с від 15.04.2026, а також не надав жодних доказів на підтвердження таких обставин.
Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позовної заяви заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частиною другою статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
З огляду на те, що позивач частково виконав вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, однак не усунув усіх зазначених у ній недоліків, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження процесуального строку для їх усунення.
Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, встановлений ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.06.2026 про залишення позовної заяви без руху, на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Запропонувати позивачу протягом зазначеного строку надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області № 93 о/с від 15.04.2026 із зазначенням причин пропуску такого строку та додати докази поважності причин його пропуску.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Суддя Крапівницька Н. Л.