УХВАЛА
м. Вінниця
07 липня 2026 р. Справа № 120/2978/26
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії
в с т а н о в и в :
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Так, позивач в позовній заяві просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяви та неприйняття рішення по суті;
- зобов`язати відповідача закрити адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 38 та 247 КУпАП;
- зобов`язати відповідача виключити відомості про ОСОБА_1 з адміністративного розшуку одразу після ухвалення рішення суду;
- зобов`язати відповідача утриматися від повторного внесення відомостей про ОСОБА_1 до адміністративного розшуку без наявності законних підстав та належного процесуального рішення.
Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 16.03.2026 року справу №120/2978/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії передано до Гайсинського районного суду Вінницької області.
Ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 22.04.2026 визначено вважати адміністративну справу №120/2978/26 помилково переданою Гайсинському районному суду Вінницької області. Адміністративну справу №120/2978/26 передано Вінницькому окружному адміністративному суду.
15.06.2026 року матеріали адміністративної справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 22.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву.
06.07.2026 року представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сформованого 29.06.2026 року, відносно ОСОБА_1 відсутні відомості про порушення ним правил військового обліку та оголошення останнього у розшук, разом з тим у вказаному витягу міститься інформація про призов ОСОБА_1 на військову службу 15.04.2026 року ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Визначаючись щодо підстав для закриття провадження у справі, суд виходить із наступного.
Питання щодо закриття провадження у справі врегульовано статтею 238 КАС України.
Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, підставою для звернення з цим позовом до суду є дії відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення позивачем правил військового обліку та оголошення його у розшук.
Водночас, судом з`ясовано, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень у межах спірних правовідносин, повністю усунув обставини, які стали підставою для звернення позивача до суду, а саме скасував відомості про порушення правил військового обліку та оголошення у розшук, які містились у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Таким чином, відповідачем усунуто обставини, які слугували підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
При цьому суд вважає, що в межах заявлених позовних вимог відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача є неможливим без визнання рішень або дій суб`єкта владних повноважень протиправними після такого усунення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, а тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 238, 248, 256 КАС України суд, -
у х в а л и в :
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, - закрити.
Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Дончик Віталій Володимирович