ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 липня 2026 року Справа № 204/12863/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 03.12.2025 року звернувся до Чечелівського районного суду міста Дніпра із заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність начальника ТЦК щодо не закриття провадження про адміністративне правопорушення № Т2627696 за ч.3 ст.210-1 КУпАП та зобов`язання вчинити певні дії, а саме закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення (ст. 38, ст. 247 КУпАП).
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05.12.2025 року матеріали адміністративної справи № 204/12863/25 було передано на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.01.2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05.12.2025 в справі №204/12863/25 задоволено; ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05.12.2025 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до Чечелівського районного суду міста Дніпра.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 23.03.2026 року прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності начальника ТЦК щодо не закриття провадження у справі та зобов`язання вчинити певні дії та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 27.04.2026 року матеріали адміністративної справи № 204/12863/25 за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності начальника ТЦК щодо не закриття провадження у справі та зобов`язання вчинити певні дії передано на розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
02.06.2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла адміністративна справа№204/12863/25 за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року прийнято до провадження адміністративну справу №204/12863/25 за заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху, та встановлено позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків.
Відповідно до частини 5 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Відповідно до пункту 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.
Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
10.06.2026 року зазначена ухвала доставлена до електронного кабінетe позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
Окрім цього, ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.06.2026 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Сторона зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі. Судові рішення, внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному вебпорталі судової влади України. Тому у позивача існувала можливість ознайомитись із ухвалою про залишення позовної заяви без руху.
Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду від 16.05.2023 року у справі №640/15818/21.
Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 41 рішення ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України", Заява №3236/03, п. 27 рішення ЄСПЛ у справі «Олександр Шевченко проти України», заява №8371/02).
Станом на 06.07.2026 року вимоги ухвали не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, із заявою про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків позивач не звертався.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С.І. Озерянська