ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2026 року Справа № 160/18915/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
02 липня 2026 року представник ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправки до військової частини НОМЕР_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення;
зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та звільнити його з військової служби.
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 24 частини першої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2026 року для розгляду адміністративної справи №160/18915/26 визначено суддю Олійника В.М.
Крім того, разом з позовною заявою представником позивача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому позивач просить:
- витребувати у Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; тел. НОМЕР_3 ) копію наказу (витяг з наказу) яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 було зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 .
-витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; електронна пошта:
ІНФОРМАЦІЯ_7 ; засоби зв`язку: НОМЕР_4) копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (витяг з зазначеного наказу) яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 було призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначила, що наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 було призвано ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 було зараховано ОСОБА_1 до складу військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою від 05.06.2026 року №1/1711/с.
Проте, як зазначає представник позивача, ОСОБА_1 є обвинувачем у кримінальному провадженні №6201917[телефон приховано] від 22.01.2019 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.
Довідкою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.06.2026 року №5/1616/2026 підтверджено, що у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області на розгляді знаходяться матеріали кримінального провадження №6201917[телефон приховано] по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого 4,3 ст. 368 КК України.
Отже, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, яке відповідно до примітки до статті 45 КК України є корупційним, а згідно зі статтею 12 КК України відноситься до категорії тяжких, а отже на позивача поширюються положення частини другої статті 4 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», якими встановлено заборону комплектування Збройних Сил України особами, які обвинувачуються у вчиненні тяжких корупційних кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких перебуває на стадії судового розгляду.
Враховуючи вказані положення, представником Позивача було направлено наступні адвокатські запити:
адвокатський запит №23/06-01 від 23.06.2026 до Військової частини НОМЕР_1 в якому було запитано копію наказу або витяг з наказу, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 було зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 .
адвокатський запит №23/06-02 від 23.06.2026 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в якому було запитано копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 або витяг з зазначеного наказу, яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 було призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Станом на дату подання вказаного клопотання відповідь на адвокатські запити надано не було.
Відповідно до вищезазначеного, представник позивача зазначає, що для належного та повного розгляду справи, встановлення фактичних та об`єктивних обставин є необхідність у дослідженні та оцінці доказів, які позивач просить даним клопотанням витребувати у відповідача, оскільки вони мають вагоме значення для розгляду цієї справи та необхідні для всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин у справі.
Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить з того, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Статтею 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приписами ч.3 ст.80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.ч. 6,7 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного та повного з`ясування обставин у даній справі, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.
З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.
Керуючись статтями 80,171,257,260,262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/18915/26 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідача-2: ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідача-3: військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду належним чином завірену копію наказу (витяг з наказу), яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 було зараховано до особового складу військової частини НОМЕР_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до суду належним чином завірену копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (витяг з зазначеного наказу), яким ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 було призвано на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійником В.М.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідачів надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо адміністративної справи № 160/18915/26 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали надіслати сторонам у справі за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет», а у разі його відсутності - на офіційну електронну адресу або засобами поштового зв`язку, відповідачам разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не оскаржується.
Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.
Суддя В.М. Олійник