ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
08 липня 2026 року м. Житомир справа № 240/23851/26
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гуріна Д.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростишівського відділу Державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиціїї України про визнання протиправною бездіяльності та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Ластовецької О.А. щодо невиконання обов`язку з отримання відомостей про доходи з ПФУ та несвоєчасного направлення виконавчого документа до військової частини або ТЦК та СП.
- визнати протиправними та скасувати постанови про арешт коштів боржника (в тому числі від 01.04.2026) та про стягнення виконавчого збору, як такі, що ґрунтуються на безпідставних та вигаданих сумах заборгованості;
- зобов`язати відповідача надати суду завірені копії документів, що підтверджують «витрати виконавчого провадження», та копії всіх моїх заяв, поданих до ВДВС;
- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок заборгованості на підставі офіційних даних ПФУ, врахувавши всі самостійно здійснені мною платежі;
- зобов`язати відповідача зняти арешт із зарплатного (військового) рахунку зі спеціальним режимом використання та пільгового рахунку Монобанк "ветеранський спорт";
- зобов`язати відповідача винести та направити постанову про відрахування 50% грошового забезпечення до актуальної військової частини для погашення залишку боргу.
Перевіряючи позовну заяву на відповідність її вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
Відповідно до пунктів 4, 5, 8 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, судом встановлено, що позивач зокрема оскаржує постанову про стягнення виконавчого збору.
Однак, в порушення вимог вказаної норми не конкретизував, яку саме постанову необхідно скасувати, а саме: не зазначив номер і дату оскаржуваної постанови, а також не додав до матеріалів позову належним чином засвідченої копії оскаржуваної постанови.
Таким чином, позивачу необхідно усунути виявлені недоліки позовної шляхом подання до суду нової (уточненої) позовної заяви із зазначенням номера та дати оскаржуваної постанови та належним чином засвідченої копії даної постанови.
Крім того, частиною першою статті 287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 287 КАС України, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.
Судом встановлено, позивач оскаржує постанову про арешт коштів боржника ВП №76793838 від 01.04.2026.
Однак, до суду позивач звернувся 02.07.2026 року через систему "Електронний суд", тобто, з пропуском десятиденного строку звернення до суду.
Таким чином, позивачем пропущений строк звернення до суду, однак, в порушення вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач заяви про поновлення пропущеного строку на звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску до суду не надав.
Частиною шостою статті 161 КАС України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Згідно з частинами першою-третьою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з частинами першою та другою статті 169 КАС, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За наведених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення зазначених недоліків шляхом надання до суду нової (уточненої) позовної заяви, у тому числі її примірника для надсилання на адресу відповідача, із зазначенням у ній:
- номера та дати оскаржуваної постанови про виконавчий збір та належним чином засвідченої копії даної постанови;
- окремої заяви відповідно до вимог частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску строку на звернення до суду із даним позовом та доказами поважності причин його пропуску.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя Д.М. Гурін