КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 липня 2026 року № 320/3001/24
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши у м. Києві в порядку письмового провадження зустрічний позов ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_1 , третя особа - Харківський національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба суму у розмірі 362 861 грн 99 коп на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду 31 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.
15.04.2025 через систему "Електронний суд" ОСОБА_1 поданий зустрічний позов до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, в якому просить суд:
- визнати протиправним абзац 3 пункту 2 наказу начальника Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 08.09.2023 № 257 щодо стягнення коштів у розмірі 362 861, 99 (триста шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят одна гривня дев`яносто дев`ять копійок) на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Військово-юридичному інституті, відповідно до порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964;
- скасувати абзац 3 пункту 2 наказу начальника Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого від 08.09.2023 № 257 щодо стягнення сум у розмірі 362 861, 99 (триста шістдесят дві тисячі вісімсот шістдесят одну гривню дев`яносто дев`ять копійок) на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Військово-юридичному інституті, відповідно до порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964;
- зменшити суму на відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у Військово юридичному інституті, відповідно до порядку відшкодування курсантами та особами офіцерського складу витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2006 року № 964, враховуючи доводи зазначеного позову.
Вирішуючи питання щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд виходить з такого.
Згідно положень статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Частиною першою та другою статті 178 КАС України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина 3 статті 178 КАС України).
Отже, зустрічна позовна заява подана до суду поза межами строку для подання відзиву підлягає поверненню судом заявнику.
Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Аналогічні положення щодо строку подання відзиву містяться в частині першій статті 261 КАС України (особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні).
За змістом частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (частина перша статті 120 КАС України).
Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події (частина сьома статті 120 КАС України).
За змістом пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Заявник подав клопотання щодо поновлення строку подачі зустрічного позову до суду.
Викладені у клопотанні причини (відсутність у ОСОБА_1 електронного кабінету у підсистемі ЄСІТС) не можуть бути визнані судом поважними причинами пропуску саме строку на подання зустрічного позову, встановленого ч.1 ст. 171 КАС України.
Враховуючи викладене, зустрічна позовна заява подана відповідачем поза межами строків для її подання без наявності поважних причин для пропуску такого строку, встановлених ч. 1 ст. 177 КАС України, не зумовлює правових наслідків щодо її розгляду та має бути повернена відповідачу без розгляду.
Суд зауважує, що неналежна організація процесу із оскарження рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів для своєчасного звернення до суду є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними.
Вказана правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 19.07.2022 у справі № 560/15373/21.
Можливість поновлення/продовження процесуальних строків виникає у тому разі, коли у передбачені строки виконати певному учаснику справи певні процесуальні дії є неможливим, оскільки саме у нього виникли обставини, які перешкоджають їх реалізації та суд має право поновити/продовжити строк, установлений відповідно законом або судом, за клопотанням конкретного відповідного учасника справи в разі його пропущення з поважних причин. У зв`язку з цим для суду має значення й строк, який минув з моменту закінчення строку, встановленого законом або судом до вчинення учасником справи процесуальної дії, стосовно якої заявлено клопотання.
При цьому, варто зазначити, що ЄСПЛ у своїй прецедентній практиці щодо України неодноразово звертав увагу на норми, що стосуються процесуальних строків, але в аспекті порушення принципу правової визначеності у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, Європейський суд з прав людини у справі у справі Melnik v. Ukraine ЄСПЛ зазначив, що норми, які регулюють строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.
Між тим, суд звертає увагу, що адміністративний позов Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_1 задоволено рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.03.2025, тобто до подання відповідачем зустрічного позову.
Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Так, судом встановлено, що ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого до ОСОБА_1 , третя особа - Харківський національний університет Повітряних Сил ім. І. Кожедуба про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням під час навчання у вищому військовому навчальному закладі.
За приписами п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Суд зазначає, що фактично відповідачем пропущений строк звернення до суду з зустрічним позовом, при цьому не надано будь-яких належних та допустимих доказів у зв`язку з чим відповідач був позбавлений можливості звернутись до суду з зустрічним позовом у встановленим КАС України строк.
Отже, оскільки із зустрічним позовом відповідач звернувся до суду поза межами встановленого статтями 122, 177 КАС України суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов відповідачу.
Керуючись статтями 44, 121, 123, 169, 177, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд, -
у х в а л и в:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Військово-юридичного інституту Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого - повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення зустрічного позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з матеріалами зустрічної позовної заяви надіслати відповідачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Лиска І.Г.