Справа № 199/6057/26
Провадження № 2/204/4782/26
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відмову у відкритті провадження у справі
08 липня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2026 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 01.07.2026 головуючим у справі визначено суддю Токар Н.В.
На виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 02 липня 2026 року судом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та того ж дня судом отримано відповідь №2973372 із відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
Також, з метою визначення підсудності, 02.07.2026 року судом був зроблений запит до Єдиної інформаційної системи соціальної сфери про отримання інформації про внутрішньо переміщену особу та отримано відповідь №2973383 із відсутністю інформації про зареєстроване фактичне місце проживання (перебування) фізичної особи як внутрішньо переміщеної особи відповідача.
Окрім того, 03.07.2026 року судом зроблений запит до Державної міграційної служби України; 07.07.2026 року на адресу суду надійшла відповідь із наявністю інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.
07 липня 2026 року через систему «Електронний суд» позивачем була подана заява про залишення заяви без розгляду у зв`язку із тим, що у цивільній справі №204/7704/26 вже було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, ознайомившись із поданою заявою про залишення заяви без розгляду, судом враховується наступне.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вказані положення спрямовані на запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.
Як вбачається з ухвали Чечелівського районного суду міста Дніпра від 25 червня 2026 року у справі №204/7704/26 (провадження №2/204/4636/26), ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
01 липня 2026 року з Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Отже, у провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - справа №204/7704/26 (провадження №2/204/4636/26, та вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі №199/6057/26 за заявою та являється підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.
Згідно з ч.2 ст.186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.
Згідно приписів ч.3 ст.186 ЦПК України, до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись ст.186 ЦПК України, -
ПОСТАНОВив:
Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.В. Токар