Справа № 178/1221/26
УХВАЛА
іменем України
"07" липня 2026 р. суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.
В порядку ч. 6 ст.187 ЦПК України, суд звернувся до органу реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача гр. ОСОБА_1 . Згідно відповіді відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради № 705/01-26/тм від 18.06.2026 року, за даними відомчої інформаційної системи Державної міграційної служби України Реєстр територіальної громади та даними картотеки реєстраційного обліку громадян по Криничанській територіальній громаді, відомості щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.
Зазначена позовна заява була подана з порушеннями вимог ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим 23 червня 2026 року була залишена без руху і був визначений строк для усунення вказаних у ній недоліків. До суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків, вказує, що позивач зазначив у позовній заяві всі наявні у нього відомості про місце проживання (реєстрації) відповідача, отримані банком в процесі обслуговування клієнта від самого відповідача під час проходження процедури ідентифікації та відкриття банківського рахунку, вважає, що ним виконано вимоги статтей 175,177 ЦПК України щодо зазначення відомих йому даних про відповідача, однак, посилання представника позивача про місце проживання (реєстрації) відповідача за адресою: АДРЕСА_1 спростовується відповіддю відділу «Центр надання адміністративних послуг» Криничанської селищної ради та долученими до позовної заяви анкетою-заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ «А-Банк» та Заявою про відкриття, ведення поточного рахунку та встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком, де вказано: ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , тип документа міжнародний паспорт, виданий 2123, адреса проживання - Україна, а область, район, населений пункт, вулицю, номер будинку не вказано взагалі. Позивач не надає жодних доказів ні про місце реєстрації відповідача, ні про останнє відоме місце його проживання (перебування), підстав для звернення саме до Криничанського районного суду з відповідним позовом до суду не надано.
Враховуючи, що згідно наданої інформації, відомості про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 відсутні, доказів позивачем на підтвердження останнього відомого зареєстрованого місця проживання відповідача чи його перебування на території, віднесеній до територіальної підсудності Криничанського районного суду Дніпропетровської області не надано.
В свою чергу, суддя звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до ч. 2 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи викладене та зважаючи на те, що позивач в зазначений строк не усунув недоліки згідно ухвали судді, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В. В. Лісняк