Справа № 215/334/26
2/215/2588/26
УХВАЛА
про прийняття справи до спільного розгляду та об`єднання проваджень
08 липня 2026 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Камбул М.О.,
при секретарі судового засідання - Савельєвої Л.А.,
за участю: представника позивача - Горбенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №3 м. Кривого Рогу за правилами спрощеного позовного провадження за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
ВСТАНОВИВ:
13.01.2026 представник позивача, адвокат Горбенко І.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, якою просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 42873,15 грн.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.02.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 04.03.2026, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
20.03.2026 представник відповідача, адвокат Севостьянова І.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, в якому просить встановити факт відсутності заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_2 за період вересень 2023 р. у сумі 18450, 24 грн. - жовтень 2023 р. у сумі 5699,41 грн., просить звільнити ОСОБА_2 від сплати заборгованості за аліментами, нарахованої за виконавчим провадженням № 69636913 на утримання двох неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частину з усіх видів доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, за період червень 2025 р. - серпень 2025 р. в сумі 15 431,46 грн. Крім того, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» просить звільнити його від сплати судового збору.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.03.2026 цивільну справу №215/334/26 було розподілено для розгляду судді Камбул М.О.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.
В судовому засіданні представник позивача, адвокат Горбенко І.В. заперечувала щодо залучення зустрічної позовної заяви, надала письмові заперечення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Пунктом 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Зустрічна позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Згідно ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову; вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Проаналізувавши первісний та зустрічний позови, суд вважає, що у даному випадку первісний та зустрічний позови взаємопов`язані, та спільний їх розгляд є доцільним, оскільки спір виник з одних правовідносин, а саме з приводу заборгованості зі сплати аліментів.
Підстави визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення зустрічного позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вказаний зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднати в одне провадження зі справою №215/334/26 та перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Щодо клопотання про звільнення позивача за зустрічним позов від сплати судового збору суд зазначає наступне.
Так, до матеріалів справи представником позивача за зустрічним позовом надано докази на підтвердження того, що позивач є інвалідом І групи.
Положеннями пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Враховуючи, що позивач за зустрічним позовом є інвалідом І групи, тому існують правові підстави для звільнення позивача за зустрічним позовом від сплати судового збору.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 19, 49, 175, 177, 187, 190, 193, 274, 277, 279 ЦПК України,суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за його зустрічним позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Прийняти до спільного розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами.
Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 215/334/26 (провадження №2/215/1793/26) за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та цивільну справу № 215/334/26 (провадження № 2/215/2588/26) за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, під єдиним №215/334/26.
Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання по справі на 12:00 год. 06.08.2026, який відбудеться в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у залі судових засідань № 3, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул. Пляжна, буд. № 23, каб. № 304.
Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копію якої одночасно з поданням до суду, позивач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечень на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.
Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.
Копію ухвали про прийняття до спільного розгляду та об`єднання в одне провадження надіслати позивачу та відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу складено, проголошено та підписано суддею 08 липня 2026 року.
Суддя: