Справа № 274/3322/26 Провадження 2/0274/2597/26
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА
07.07.26 р. м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі - Суд),
розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" (Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1)
до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулось з позовом, у якому просить стягнути на його користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 00178-10/2023 від 01.10.2023 р. в розмірі 53 400 грн.
Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Також Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" подало клопотання про витребування доказів, у якому просить витребувати в АТ "Універсал Банк" інформацію:
- чи було імітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2 ;
- виписку про рух грошових коштів з карткового рахунку, відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , з відображенням часу зарахування кредитних коштів за кредитним договором № 00178-10/2023 від 01.10.2023 р.;
- ідентифікаційні дані власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , у тому числі прізвище, ім`я, по батькові, РНОКПП, серію та номер паспорта, адресу місця проживання, контактні дані (номер телефону, адресу електронної пошти тощо) та усі інші наявні відомості щодо даної особи.
Вказане клопотання не відповідає вимогам пункту 2 частини другої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, так як у ньому не зазначено, які конкретні обставини можуть підтвердити ці докази, що є загальною фразою, а тому Суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає відхиленню.
Керуючись статтями 19, 84, 175, 177, 187, 258 - 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.
2. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову, додавши до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
3. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, у якій викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, додавши до неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, міркування і аргументи, якщо такі докази не надані відповідачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу строк - п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.
5. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення, у яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, додавши до них докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються ці пояснення, міркування і аргументи, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу строк - три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.
7. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про витребування доказів відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.
Суддя В.В. Корбут